Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2017 от 19.07.2017

Судья Екимова Н.И.                     дело № 12-296/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Бугайчук Д.Ф. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспаривая законность постановления, защитник ОАО «РЖД» Бугайчук Д.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления городского суда как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).

Приказом ОАО «РЖД» от 12 декабря 2011 года № 183 утверждено Положение об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД».

Руководство организацией обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД» определено частью II названного Положения.

Объектом транспортной инфраструктуры в данном случае, является железнодорожная станция Воркута.

Железнодорожная станция Воркута расположена по адресу: <Адрес обезличен> и включена в реестр категорированных объектов за номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, ей присвоена 2 категория, о чем ОАО «РЖД» направлено уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в ... час. ... мин. сотрудники отделения УФСБ России по Республике Коми в г. Воркуте провели проверку, в ходе которой сотрудник УФСБ России по Республике Коми в г. Воркуте беспрепятственно прошел с сертифицированным муляжом самодельного взрывного устройства через запасной вход, оборудованный дверью с кодовым замком кнопочного типа в здание железнодорожной станции Воркута и осуществил «закладку» муляжа самодельного взрывного устройства на площадке 3 этажа лестничного пролета – в зоне транспортной безопасности.

Указанный муляж самодельного взрывного устройства работниками станции по истечении 20 минут обнаружен не был.

Далее, и.о. начальника железнодорожной станции Воркута ФИО9 и и.о. начальника производственного участка Сыктывкара (Воркутинского участка) Северного филиала АО «ФПК» ФИО10 был продемонстрирован муляж самодельного взрывного устройства.

Система видеонаблюдения на территории здания железнодорожной станции Воркута отсутствует.

Указанные нарушения, выявленные сотрудниками УФСБ России по Республике Коми, отражены в акте проверки от 04 мая 2017 года, и послужили основанием для составления 25 мая 2017 года заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО11 в отношении ООО «РЖД» протокола об административном правонарушении № 359/АП-07/2017, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> начальник железнодорожной станции Воркута ФИО12 назначен ответственным лицом за проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на категорированной железнодорожной станции Воркута.

Результаты оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры утверждены заключением Росжелдора от 23 декабря 2013 года.

Таким образом, ОАО «РЖД», достоверно зная, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в отсутствие на железнодорожной станции Воркута видеонаблюдения, неисправном состоянии инженерно-технических средств, позволивших беспрепятственно проникнуть и установить муляж самодельного взрывного устройства на железнодорожной станции Воркута, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2017 года; актом проверки от 04 мая 2017 года УФСБ России по Республике Коми; ОАО «РЖД» от 12 декабря 2011 года № 183 «Об утверждении Положения об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД»; распоряжением ОАО «РЖД» структурного подразделения Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций от 15 сентября 2016 года «О назначении ответственных лиц за проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в Сосногорском центре организации работы железнодорожных станций» с приложением к нему, другими письменными материалами, имеющимися в деле.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае юридическим лицом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в сфере транспортной безопасности.

Являясь субъектом транспортной инфраструктуры, ОАО «РЖД» не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствие со статьей 5 указанного Закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористическое защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктами 1, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определены основные понятия, согласно которым, акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Доводы жалобы о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица исключительно силами сотрудников УФСБ России по Республике Коми не влекут отмены постановления.

В соответствие со статьей 8 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» к основным направлениям деятельности органов федеральной службы безопасности относится, в том числе и борьба с терроризмом.

Борьба с терроризмом - деятельность, осуществляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями (далее в настоящей статье - органы по борьбе с терроризмом), а также должностными лицами указанных органов и подразделений, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно-боевых и иных мероприятий (статья 9.1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»).

Основаниями для проведения органами по борьбе с терроризмом мероприятий по борьбе с терроризмом являются, в том числе, необходимость добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу терроризм (пункт в статьи 9.1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»).

Органы по борьбе с терроризмом осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие со статьей 12 приведенного Закона органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма (пункт «д» статьи 12), обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок (пункт «з» статьи 12).

Правонарушение выявлено сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в рамках осуществления предоставленных Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» полномочий.

Факт выявленного неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности представителями ОАО «РЖД» не оспаривался.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы судьи не опровергают и основаны на неверном толковании вышеприведенного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. назначено административным органом в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении и, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» Бугайчук Д.Ф. – без удовлетворения.

Судья-                  И.Г. Пристром