Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-140/2019 от 19.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    17 мая 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ДАНИЛОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06-50 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Логан» г/н № при проезде нерегулируемого перекрестка, в нарушении п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, допустил столкновение с транспортным средством «Лада Приора» г/н №. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №2 причинено телесное повреждение, указанное в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, что не явилось опасным для жизни, но по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило средней вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту ст. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данилов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, либо ходатайство об отложении судебного заседания, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила факт того, что в результате ДТП, совершенного водителем Даниловым Н.С. при вышеизложенных обстоятельствах, ей причинен средней вред здоровью. Просит назначить водителю Данилову Н.С. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку после произошедшего последний ей и другим пассажирам не оказал никакой помощи, к ней и к другим пассажирам даже не подошел, скорую помощь не вызвал, за свои действия не извинился, не возместил ни материальный, ни моральный вред.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Данилова Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается показаниями в суде потерпевшей и материалами дела, не верить которым у суда нет оснований, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о ДТП, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.,

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07-56час. произошло ДТП, в результате чего Потерпевший №2 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома левого плеча, с которым доставлена скорой медицинской помощью в ГБ № им. Пирогова,

- извещением о раненом в ДТП, доставленном в медицинское учреждение, картой вызова скорой помощи, из которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. к месту ДТП вызвала скорую помощь пострадавшей,

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. участников ДТП – ФИО1, ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4, ФИО5, отобранные должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и подписанными данными лицами,

- копией постановления по делу об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается нарушения водителя ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому признан виновным и подвергнут к административному штрафу в размере 1 000 рублей;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что состояние опьянение не установлено,

- схемой места ДТП, подписанное участниками ДТП и с сотрудниками ИДПС, данную схему ФИО1 не оспаривал,- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, отобранные должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ,

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на данном участке автодороги отсутствуют дорожные знаки в необходимых местах, плохая видимость дорожных знаков,

- справкой ГБУЗ СО «Волжская центральная районная больница» Рождественское отделение, от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Потерпевший №2 наблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков от ДД.ММ.ГГГГ. остеосинтез левой ключицы со спицей по Партугалову. Находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБ № им. Пирогова с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, анемия смешанного генеза ИБС Н1.,

-выпиской эпикриза из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Потерпевший №2 к.А. экстренно доставлена в ГБ № им. Пирогова с диагнозом «закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, проведено оперативное вмешательство,

- заключением эксперта № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у Потерпевший №2 установлено повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, что не явилось опасным для жизни, но по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило средней вред здоровью.

- фототаблицами место ДТП.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, так как причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правила дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, он в силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда другим участникам. Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. Обстоятельством, отягчающего административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ за нарушении ПДД РФ.

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом мнения потерпевшей, которая настаивала на лишения права управления транспортными средствами, а также наличие несколько пострадавших в результате ДТП, виновником которого является ФИО1, при установлении отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются издержки в виде затраты на производства экспертизы, однако учитывая, что по настоящему делу признана потерпевшая Потерпевший №2 и вина водителя ФИО1 в данном ДТП установлена, то суд считает необходимым взыскать с последнего издержки, связанные с производством экспертизы только в отношении данного подэкспертного, а именно: по заключению экспертизы № на сумму 4 000 руб., размер который у суда сомнений не вызывает, так как подтверждается счетом, имеющийся в материалах дела, поэтому суд находит необходимым возместить издержки в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за счет ФИО1

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 24.7, ч.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДАНИЛОВА ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Взыскать с Данилова ФИО13 в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в виде затрат на производства экспертиз в сумме 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  Л.М. Кривоносова