Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2018 от 29.08.2018

Дело № 12-107 /2018 /

40RS0017-01-2018-001400-44 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец 16 октября 2018 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудурговой ФИО6 на постановление председателя административной комиссии администрации СП «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении:

Дудурговой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя административной комиссии администрации СП «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Дудургова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление получено ей по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Дудургова Л.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление было вынесено в ее отсутствие. Она извещение, определение о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о применении штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ не получала. В постановлении не указано, что оно было вынесено в ее отсутствие, не указано описание события состава правонарушения, а также не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан порядок его обжалования. В нарушение ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении указано, что оно вступает в законную силу со дня его принятия. Не мотивировано решение о назначении более строго наказания. В постановлении не указано в чем конкретно выразилось нарушение, предусмотренное п. 6 Правил благоустройства территории сельского поселения «<адрес>» в части содержания и выгула домашних животных, утвержденных Решением Сельской Думы МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель Дудургова Л.Е., лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - председатель административной комиссии администрации СП «<адрес>» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и мете судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за нарушение п. 6 Правил благоустройства территории сельского поселения «<адрес>» в части содержания и выгула домашних животных, утвержденных Решением Сельской Думы МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением председателя административной комиссии администрации СП «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Дудургова Л.Е. привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и ей назначен административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, не указана часть статьи, в соответствии с которой Дудургова Л.Е. привлекается к административной ответственности, а также срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ответу главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих полномочия председателя административной комиссии МО СП «<адрес>» не имеется.

С учетом указанного ответа, установить уполномоченным ли лицом вынесено обжалуемое постановление, не представляется возможным.

Кроме того, согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения, то есть дата, место, время и обстоятельства его совершения.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют время и место совершения административного правонарушения, а также описание события правонарушения, совершенного Дудурговой Л.Е., перечень доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, и их оценка, то есть мотивированное решение по делу.

Недостаток постановления в части отсутствия в нем места и времени административного правонарушения является невосполнимым.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Дудургова Л.Е. нарушила п. 6 Правил благоустройства территории сельского поселения «<адрес>» в части содержания и выгула домашних животных, утвержденных Решением Сельской Думы МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание, в том числе его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в действиях Дудурговой Л.Е. являются необоснованными, постановление председателя административной комиссии администрации СП «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Дудурговой Л.Е. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дудурговой Л.Е. удовлетворить.

Постановление председателя административной комиссии администрации СП «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Дудурговой ФИО8 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области             А.В. Севастьянова