Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-386/2017 ~ М-280/2017 от 23.03.2017

Дело № 2а-386/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи:     Береговой С.В.,

при секретаре         Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 к Соломенниковой А. Г. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 9 по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ответчик Соломенникова А.Г., согласно ЕГРИП до ХХ.ХХ.ХХ являлась индивидуальным предпринимателем. Межрайонной ИФНС № 9 по РК проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком ХХ.ХХ.ХХ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <...> годы, о чем составлены акты от ХХ.ХХ.ХХ № ..., № .... По результатам проверки вынесены решения от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере <...> рублей за каждое правонарушение. Камеральной проверкой установлено несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за <...> годы, срок представления декларации за <...> год истек ХХ.ХХ.ХХ, срок просрочки составил 20 месяцев, срок представления декларации за <...> год истек ХХ.ХХ.ХХ, срок просрочки составил 20 месяцев истек ХХ.ХХ.ХХ, то есть срок просрочки составил 8 месяцев, срок представления декларации за <...> год истек ХХ.ХХ.ХХ, срок просрочки составил 1 месяц. ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлены требования для добровольной уплаты штрафов, сроком до ХХ.ХХ.ХХ, требования оставлены без исполнения. ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления административного истца был выдан судебный приказ о взыскании суммы штрафов в размере <...> рублей, определением от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен по заявлению Соломенниковой А.Г. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.31,48 НК РФ, просят взыскать с Соломенниковой А.Г. в доход бюджета штраф <...> руб.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, указав при этом, что налоговую отчетность административный ответчик обязана была предоставлять по месту своей регистрации, то есть в инспекцию по Кондопожскому району- в МИФНС № 9 по РК.

Административный ответчик Соломенникова А.Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что не знала, что нужно предоставлять декларации, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ предпринимательскую деятельность фактически не вела. В налоговой г.Петрозаводска в <...> году проведена сверка, никаких требований к ней не предъявлялось.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный ответчик Соломенникова А.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, снята с налогового учета ХХ.ХХ.ХХ.

За <...> годы Соломенниковой А.Г. в установленный законом срок не представлены сведения о доходах физических лиц, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ были составлены акты №№ ..., № ....

В связи с непредставлением в установленный срок документов ХХ.ХХ.ХХ начальником Межрайонной ИФНС № 9 по РК были вынесены решения № № ..., № ... о привлечении Соломенниковой А.Г. к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 119 НК РФ, взыскан штраф в размере <...> руб., за каждое правонарушение. Решения направлено в адрес налогоплательщика почтой.

На основании ст. 69 НК РФ ответчику ХХ.ХХ.ХХ были направлены требования № ..., № ... с предложением добровольной уплаты штрафа в размере <...> руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которое в добровольном порядке не исполнено.

Камеральной проверкой установлено несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за <...> годы, срок представления декларации за <...> год истек ХХ.ХХ.ХХ, срок просрочки составил 20 месяцев, срок представления декларации за <...> год истек ХХ.ХХ.ХХ, срок просрочки составил 20 месяцев истек ХХ.ХХ.ХХ, то есть срок просрочки составил 8 месяцев, срок представления декларации за <...> год истек ХХ.ХХ.ХХ, срок просрочки составил 1 месяц.

Из ответа Инспекции ФНС по г.Петрозаводску следует, что налоговая отчетность Соломенниковой А.Г за период <...> г.г. не представлялась.

С 2010 года административный ответчик зарегистрирована в Кондопожском районе, что отражено в ее паспорте.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма взыскания с Соломенниковой А.Г. по указанным требованиям не превысила 3000 рублей.

До истечения указанного срока согласно положениям гражданского процессуального кодекса РФ Межрайонная ИФНС № 9 по РК обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с Соломенниковой А.Г. суммы штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК по заявлению Соломенниковой А.Г. отменен судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ № ... года о взыскании с административного ответчика штрафа в размере 3000 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в данном случае не истек, исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа положений п. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ следует, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В связи с чем факт утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязанности физического лица по уплате налогов, обязанность уплаты которых возникла у данного лица в период осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного доводы Соломенниковой А.Г. о том, что фактически предпринимательскою деятельностью в <...> г.г не занималась, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, снята с налогового учета только ХХ.ХХ.ХХ.

Судом также установлено, что административным ответчиком требования об уплате штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за <...> год в размере 3000 руб. в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, размер взыскиваемых сумм также не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Соломенниковой А. Г., проживающей по адресу: ........, в доход бюджета штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за <...> год в размере 3000 руб. 00 коп., согласно реквизитам, указанным в приложении к исковому заявлению.

Взыскать с Соломенниковой А. Г. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.