Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2019 (2-4344/2018;) ~ М-3287/2018 от 12.11.2018

№ 2-1033/2019

24RS0013-01-2018-003848-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Алевтины Игоревны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Емельяновский детский сад № «Солнышко» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.И. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Емельяновский детский сад № «Солнышко» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что была принята в МБДОУ на 1 ставку повара и, по совместительству, - на 0,5 ставки кухонным работником.

Размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с учетом нормы рабочего времени, составил менее минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, с учетом районного и северного коэффициентов.

В связи с чем, просит: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад № «Солнышко»– не доначисленную и не выплаченную заработную плату – 95 326 рублей, из расчета:

-по 1 ставке повара по 6355 рублей за 10 месяцев (с января по июнь, с августа по ноябрь);

-0,5 ставке кухонного работника по 3177 рублей за 10 месяцев (с января по июнь, с августа по ноябрь).

В судебное заседание истец Васильева А.И. не явилась, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад № «Солнышко» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», МКУ «Центр по бюджетному учету» в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер районного коэффициента, применяемого на территории Красноярского края, установлен постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» и с 01.09.1992 года составляет 1,30, и размер северной надбавки также составляет 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Из материалов дела следует:

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Васильева А.И. с ДД.ММ.ГГГГг. принята в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Емельяновский детский сад № «Солнышко» на 1 ставку повара с окладом 2597 рублей, в последующем – 2857 рублей (л.д.6,29,51).

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Васильева А.И. с ДД.ММ.ГГГГг. принята в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Емельяновский детский сад № «Солнышко» на 0,5 ставки кухонной рабочей с окладом 2231 рубль, в последующем – 2454 рубля (л.д.8,28,51).

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГг. составил-7500 рублей и с учетом районной (30%) и северной (30%) надбавки, заработная плата Васильевой А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при полной выработке нормы рабочего времени, не могла быть менее 12000 рублей (7500х30%х30%);

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГг. составил 7800 рублей и с учетом районной (30%) и северной (30%) надбавки, заработная плата Васильевой А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., при полной выработке нормы рабочего времени, не могла быть менее 12480 рублей (7800х30%х30%).

Из решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2018г. следует, что с ответчика в пользу истца взыскивалась недоначисленная заработная плата ДД.ММ.ГГГГ., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение суда вступило в законную силу. Оснований для пересмотра правильности исчисления заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

Заработная плата Васильевой А.И. в ДД.ММ.ГГГГ. за требуемые ею месяца составила:

-ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма -18дн.) (л.д.40) – фактически выплачено – 12555,20 руб. (л.д.52)

-ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма- 22дн.) (л.д.41) – фактически выплачено – 15888 руб. (л.д.52)

-ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма – 20дн.) (л.д.42) – фактически выплачено – 15888 руб. (л.д.52)

-ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма 20дн.) (л.д.43) – фактически выплачено- 15888 руб. (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма – 11 дн. из нормы 21 дн.) (л.д.44) – фактически выплачено – 8322,29. (л.д.52)

-ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма – 23 дн.) (л.д.46) - фактически выплачено – 15888 руб. (л.д.53)

-ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма- 21 дн.) (л.д.47) – фактически выплачено – 15888 руб. (л.д.53)

-ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма- 22 дн.) (л.д.48) – фактически выплачено -15888 руб. (л.д.53)

-ДД.ММ.ГГГГ. (отработано норма- 21 дн.) (л.д.49) – фактически выплачено - 15888 руб. (л.д.53).

Таким образом, Васильевой А.И. недоначислено:

-ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб. (12000 – за 1 ставку + 6000 (12000 : 2) за 0,5ставки) минус 12555,20 = 5444,80 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб. (12000 – за 1 ставку + 6000 (12000 : 2) за 0,5ставки) минус 15888 = 2112 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб. (12000 – за 1 ставку + 6000 (12000 : 2) за 0,5ставки) минус 15888 = 2112 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб. (12000 – за 1 ставку + 6000 (12000 : 2) за 0,5ставки) минус 15888 = 2112 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб. (12000 – за 1 ставку + 6000 (12000 : 2) за 0,5ставки) :21 (норма) х 11 дн. отработанных = 9428,57 минус 8322,29 = 1106,28 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ - 18720 руб. (12480 – за 1 ставку + 6240 (12480 : 2) за 0,5ставки) минус 15888 = 2832 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 18720 руб. (12480 – за 1 ставку + 6240 (12480 : 2) за 0,5ставки) минус 15888 = 2832 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ - 18720 руб. (12480 – за 1 ставку + 6240 (12480 : 2) за 0,5ставки) минус 15888 = 2832 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 18720 руб. (12480 – за 1 ставку + 6240 (12480 : 2) за 0,5ставки) минус 15888 = 2832 руб.

Итого: 24215 рублей 08 копеек.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца - 24215 рублей 08 копеек.

Доводы истца о том, что заработная плата должна начисляться исходя из МРОТ, установленного Региональным соглашением, не основаны на положениях закона и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ (при цене иска свыше 20000 до 100000 руб. - госпошлина - 800 руб. + 3 % от суммы, превышающей 20000 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета: 926 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Алевтины Игоревны – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад № «Солнышко» в пользу Васильевой Алевтины Игоревны заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 24215 рублей 08 копеек, в остальной части исковые требования Васильевой А.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад № «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину – 926 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 апреля 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина