Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2017 ~ М-3138/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зотова л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Зотова л.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 25.02.2016 года Зотова Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере 1 562 114,59 рублей на срок 3654 дней. Банк принял предложение ответчика, открыл счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 1 562 114,59 руб. под 24,9 % годовых, на срок 3654 дней. Согласно графику платежей Зотова Л.В. должна была вносить ежемесячно до 26 числа каждого месяца платеж первые 5 месяцев по 1 500 рублей, последующие платежи в размере 37 120 рублей вплоть до февраля 2026 года. Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем банком было выставлено заключительное требование сроком оплаты до 26.01.2017 года на сумму 2 022 913, 51 руб. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем просит суд взыскать с Зотовой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 2 085 933,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 630 руб.

Зотовой Л.В. подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать недействительным п. 12 индивидуальных условий кредитования о взыскании неустойки за неоплату заключительного требования.

В судебном заседании представитель истца Исаева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении требований Зотовой Л.В. просила отказать.

В судебном заседании Зотова Л.В. исковые требования признала в части основного долга и начисленных процентов, возражала против требования о взыскании неустойки не невыполнение окончательного требования. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ходатайствовала о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки за неоплату заключительного требования не признала, указав, что не получала его.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 года Зотова Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила, заключить с ней договор о предоставлении кредита в размере 1 562 114,59 руб. под 24,9 % годовых на срок 3654 дней. При подписании Заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов Банка и график платежей по потребительскому кредиту, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 1 562 114,59 руб., которой клиент распорядился по своему усмотрению.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредит банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

Согласно графику платежей Зотова Л.В. должна была вносить до 26 числа первые пять месяцев в счет погашения задолженности сумму в размере 1 500 руб., с 6 месяца по 26.01.2026 сумму в размере 37 120 руб., до 26 февраля 2026 года сумму в размере 39 703,44 руб.

26.12.2016 года банком в адрес ответчика было выставлено окончательное требование о погашении задолженности в размере 2 022 913,51 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составляет 1 562 114,59 руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с Зотовой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 562 114,59 руб.

В соответствии с условиями договора, Зотова Л.В. обязалась оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Согласно действующему законодательству по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За пользование кредитом должнику начислены проценты в размере 347 592,23 руб. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями, в связи с чем у Зотовой Л.В. возникла обязанность по уплате данных процентов. Проценты за пользование кредитом являются существенным условием договора, и подлежат уплате наряду с основным долгом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 347 592,23 руб. Расчет процентов ответчиком также не оспаривается и признается.

Зотовой Л.В. заявлено требование о признании п. 12 индивидуальных условий договора недействительным. В обоснование заявленного требования Зотова Л.В. ссылается на то, что данным условием ущемляются ее права как потребителя, поскольку данный пункт противоречит требования п. 21 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с указанным пунктом индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Аналогичное правило действует в период после выставления заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неоплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

При этом в силу п. 6.6.2 условий по кредитам, в заключительном требовании указывается размер процентов за пользование кредитом, определенный до выставления заключительного требования включительно.

Совокупное толкование данных условий свидетельствует о том, что после наступления срока оплаты заключительного требования, проценты за пользование кредитом не начисляются, в связи с чем начисление на сумму задолженности неустойки в размере 0,1% в день не противоречит закону.

Из представленного истцом расчета также следует, что проценты за пользование кредитом после выставления заключительного счета требования не выставлялись.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания п. 12 индивидуальных условий недействительным, поскольку он не противоречит закону, в связи с чем встречные исковые требования Зотовой Л.В. не подлежат.

Согласно п. 12 Условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа. Согласно представленному расчету, плата за пропуск платежей начислена ответчику в размере 113 206,69 руб.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежа до 50000 рублей.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за неоплату заключительного требования за период с 27.01.2017 года по 28.02.2016 года в размере 63 020,33 руб.

Между тем, доказательств направления ответчику заключительного требования не представлено, Зотовой Л.В. факт получения данного требования отрицается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с Зотовой Л.В. неустойки за неоплату заключительного счета-требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 18 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 1562114 руб. 59 коп,, проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2016 по 26.01.2017 в размере 347592 руб. 23 коп., неустойку на неоплату платежей за период с 27.05.2016 по 26.12.2016 в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18630 руб., а всего 1978336 (Один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Зотова л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.09.2017 года

Судья /подпись/             О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь