Решение по делу № 33а-21365/2019 от 27.11.2019

Судья: Крат Е.С. Дело № 33а-21365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.

при секретаре: Паненковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Осипенко С.В. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Осипенко С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Осипенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен гаражный бокс № 459.

В обоснование заявленных требований Осипенко С.В. указал, что, является собственником указанного гаража на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону. Гаражный бокс и соответственно земельный участок под ним находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве бессрочного пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, а ранее выделенного в бессрочное пользование АГК «АВИА».

В рамках процедуры приобретения земельного участка, расположенного под гаражом в собственность, Осипенко С.В. обратился к руководителю ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, однако получил отказ изложенный в письме от 14.08.2019 со ссылкой на тот факт, что часть гаражного бокса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19 кв.м., возведена за пределами северо-восточной стороны земельного участка АГК «АВИА» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, строительство части гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и образование земельного участка под строительство на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Министерством обороны Российской Федерации не согласовывалось и является незаконным. Кроме того, указанный земельный участок изъят из оборота так как занят зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, Осипенко С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года в удовлетворении требований административного искового заявления Осипенко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Осипенко С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что позиция административного ответчика не подкреплена и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Осипенко С.В. указывает, что в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится множество объектов, не мешающих и не нарушающих требований безопасности полетов воздушных судов, доказательств недопустимости возведения на нем гаражных боксов в материалах дела не содержится.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Родинка Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец Осипенко С.В., извещенный надлежаще, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Родинку Е.С., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на обращение представителя административного истца от 11.07.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 кв.м, на кадастром плане территории под гаражным боксом № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Б», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации даны ответы от 14.08.2019 № 141/3/12-10035 и от 08.10.2019 №141/3/12-12761, в которых указано, что представленная схема расположения подготовлена в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который является изъятым из оборота, так как занят находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации воинские формирования и органы. Из схемы усматривается, что часть гаражного бокса № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19 кв.м, возведена за пределами северо-восточной стороны земельного участка АГК «АВИА» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также сообщалось, что Министерством обороны Российской Федерации не согласовывалось строительство части гаражного бокса № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и образование земельного участка под строительство на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, возведение указанного гаража на данном земельном участке является незаконным, Кроме того, заявителем не представлен документ, подтверждающий его право собственности на гаражный бокс № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как того требует ч. 3.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом также установлено, что на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4955741 кв.м. зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, а также право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В силу с п. 2 ч. 4 ст. 27 ЗК Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является изъятым из оборота, так как предназначен для размещения на нем военного аэродрома, нахождение на его территории, гаражных боксов для индивидуальных автомобилей, иных капитальных строений, а также изъятие или предоставление любой части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не представляется возможным.    

Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации и в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является законным, не нарушает права и законные интересы административного истца, относимых и допустимых доказательств, необходимых для решения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, позволяющих ответчику рассмотреть положительно обращение заявителя административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где предполагается согласование схемы расположения земельного участка под указанным гаражным боксом, относится к числу земельных участков территории военного городка №51, в адресном реестре числится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в собственности Российской Федерации и в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Данный земельный участок, предназначенный для размещения военного аэродрома, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГКУ «Северо-Кавкакзское ТУИО» Минобороны России.

Доказательств обратному, Осипенко С.В. с заявлением в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России представлено не было, в связи с чем, отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка является законным.

Обращение Осипенко С.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России - врио начальника, в установленные законом сроки с подготовкой по результатам рассмотрения мотивированного ответа.

Отказы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России согласуются с положениями п.2 ст.9 и ст.34 ЗК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных процессуальным законом условий, необходимых для удовлетворения требований административного иска.

Судом первой инстанции в результате надлежащей оценки представленных сторонами доказательств определены имеющие значение для дела фактические обстоятельства и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу.

Апелляционная жалоба Осипенко С.В. по сути, повторяет доводы административного иска, которым дана надлежащая оценка районным судом.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении от 24.10.2019, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: