Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2012 ~ М-2867/2012 от 09.04.2012

Дело №2-4742/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2012года                    г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань Андрея Вениаминовича к ООО «Коммерческий инвестиционный центр», ООО Ломбард «Золотой дождь», Стениной Наталье Володаровне о признании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества недействительным, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Горбань А.В. обратился в суд с иском к ООО «КИЦ», ООО Ломбард «Золотой дождь», Стениной Н.В. о признании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения <адрес>, заключенного между Стениной Н.В. и ООО «КИЦ», с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ЛИСЭКС» перед ООО «КИЦ» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛИСЭКС» и ООО «КИЦ», недействительным. Требования мотивировал тем, что в апреле 2011года за ним было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение <адрес>, на данный объект недвижимого имущества установлено обременение (ипотека), договор об ипотеке был заключен с целью обеспечения исполнения обязательства арендатора ООО «ЛИСЭКС» перед арендодателем ООО «КИЦ» по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем нежилого помещения <адрес> выступало третье лицо Стенина Н.В., которая являлась собственником помещения. Решением Арбитражного суда договор аренды признан недействительным, решением суда установлено, что ООО «КИЦ» не имело законного права сдавать имущество в аренду, поскольку данное имущество является собственностью Красноярского края. Таким образом, ООО Ломбард «Золотой дождь» не имеет никаких денежных обязательств, следующих из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, перед залогодержателем ООО «КИЦ». Соответственно договор об ипотеке является недействительным ( л.д.5-7).

При рассмотрении дела истец требования уточнил, окончательно просит: признать договор ипотеки (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения <адрес>, заключенный между Стениной Н.В. и ООО «КИЦ», с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ЛИСЭКС» перед ООО «КИЦ» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛИСЭКС» и ООО «КИЦ», недействительным; прекратить ипотеку в отношении указанного имущества ( л.д.89).

В судебном заседании представитель истца Кац С.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.31) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «КИЦ», ООО Ломбард «Золотой дождь», ответчица Стенина Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.91-92), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.91), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.л.д.71-74), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

Согласно ст.352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИЦ» (арендодатель) и ООО «ЛИСЭКС» (арендатор, реорганизовано в ООО Ломбард «Золотой дождь») заключен договор аренды нежилого помещения <адрес> (л.д.л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Стениной Н.В. (залогодатель) и ООО «КИЦ» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке нежилого помещения <адрес> по условиям которого договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ЛИСЭКС» перед ООО «КИЦ» по договору субаренды нежилого помещения, заключенному между ООО «ЛИСЭКС» и ООО «КИЦ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Стениной Н.В. и Горбань А.В. заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в случае невыполнения Стениной Н.В. условий соглашения, нежилое помещение <адрес> принадлежащее Стениной Н.В. переходит в собственность Горбань А.В. (л.д.л.д.27-28). ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда г.Красноярска за Горбань А.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение <адрес>, в ЕГРНИ внесена запись об ограничении – ипотеке в пользу ООО «КИЦ» на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 53).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения <адрес> заключенный между ООО «ЛИСЭКС» и ООО «КИЦ», решением суда установлено, что нежилое помещение <адрес> передано в краевую собственность, право собственности Красноярского края в установленном законом порядке не прекращалось (л.д.л.д.22-26, л.д.л.д.48-52).

Представитель истца суду пояснил, что основное обязательство признано судом недействительным, что влечет недействительность и последующего договора об ипотеке.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Горбань А.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИЦ» и ООО «ЛИСЭКС» заключен договор аренды нежилого помещения <адрес>, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал исполнение договора аренды. Поскольку основное обязательство признано судом недействительным, то указанное обстоятельство влечет в соответствии со ст.329 ГК РФ недействительность обеспечивающего его обязательства – договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Горбань А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбань А.В. удовлетворить.

Признать договор <адрес> № в <адрес> в <адрес> кадастровый (или условный) №, недействительным. Прекратить ипотеку в отношении помещения <адрес> с кадастровым (или условным) №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        Р.В.Пустоходова