Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2017 ~ М-158/2017 от 13.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Середнему ФИО7, Салатову ФИО8, Бондарчук ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Середнему М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что «Сетелем Банк» ООО и Середний М.Е. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,75 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство - SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Середнего М.Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит изменить требование в части собственника предмета залога, обратить взыскание на автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Бондарчук Т.В.

Определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бондарчук Т.В.

    Определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Салатов М.Н.

    Представитель истца Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Середний М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Салатов М.Н. и Бондарчук Т.В. в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом – «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Середним М.Е. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и иных услуг, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,75% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются транспортным средством - SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что ответчиком Середним М.Е. обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушены.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 4.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк»ООО в случае ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) в размере, установленном договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Середнего М.Е. по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

В отношении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 11 Индивидуальный условий договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода права собственности на автотранспортное средство.

Право собственности ФИО2 на автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ФИО2 был продан, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. При этом нужно иметь в виду, что залогодателем может быть только собственник имущества либо лицо, имеющее на вещь право хозяйственного ведения.

Пунктом п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст. 352 ГК РФ.

В договоре отсутствует такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества другим лицом.

«Сетелем Банк» ООО не давал согласия заемщику на отчуждение предмета залога - данного автомобиля.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Следовательно, Бондарчук Т.В. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заемщиком Середним М.Е. обязательства по договору не выполнены, отчуждение автомобиля им было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, т.е «Сетелем Банк» ООО, заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашины: для удовлетворения требований в части погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него уже будучи обремененным залогом банка.

При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности Бондарчук Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценка автомобиля ответчиками не оспаривается.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Середнего ФИО10 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Бондарчук Т.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко