Решение по делу № 2-3286/2020 ~ М-3051/2020 от 25.09.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                                                                        «17» ноября 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что истец по просьбе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ передала ему в качестве займа 5 000 000 рублей для предпринимательских целей, документально передача денежных средств не оформлялась. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе истца ответчик написал пять расписок на сумму 900 000 рублей на всю сумму оставшегося долга в общей сумме 4 500 000 рублей с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. Она обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Просит взыскать с ответчика в ей пользу сумму займа 4 500 000 рублей.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах не явки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписки в количестве 5 штук на сумму 900 000 рублей, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению.

Фактическая передача денег подтверждается расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что деньги по договору не передавались.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может - быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд также исходит из того, что ответчиком не представлена расписка истца в получении исполнения, договор займа в части возврата денежных средств ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по распискам в размере 4 500 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по распискам в размере 4 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: