Решение по делу № 2-679/2013 ~ М-232/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-679/2013 по иску СМИРНОВОЙ Ю. М. к ФГБУ «Кадастровая палата по Московской области» об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района /адрес/ № от /дата/ «О закреплении земель за с/т «Аллея Перова», Смирновой Ю.М. ГУ ФРС по /адрес/ выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ на земельный участок, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, (/адрес/ с № ( ).

Имеется кадастровая выписка об указанном земельном участке, с кадастровым номером №, который равнозначен кадастровому номеру №, площадью /данные изъяты/ кв. м, от /дата/, согласно которой, имеется пересечение границы обособленного земельного участка с К№, входящего в состав Единого землепользования, с границей земельного участка с К№; правообладателем земельного участка является Смирнова Ю.М. ( ).

/дата/ Смирнова Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчику об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истице, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в описании границ указанного контура; пи этом величина наложения границ составляет 0,14 кв. м; кадастровым инженером описан вариант исправления кадастровой ошибки посредствам изменения неправильных координат поворотных точек границ спорного участка - на правильные координаты.

В судебном заседании представитель Смирновой Ю.М. Фирсов В.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что при межевании принадлежащих истице двух земельных участков выявилось наложение границ одного земельного участка на границы другого, в связи с чем необходимо исправление кадастровой ошибки.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела представитель ответчика Тарасова Р.П. была извещена надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от /дата/ N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № ( ).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от /дата/ №, при уточнении местоположения границы земельного участка необходимо руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера К (ООО «/данные изъяты/») по указанному выше земельному участку, согласно которому, в ходе кадастровых работ по образованию двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие по границе данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; данное несоответствие заключается в выявленном наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, представляющее собой единое землепользование, состоящее из двух контуров, на границы земельного участка с кадастровым номером №; из приложения № видно, что контур с кадастровым номером №, являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером №, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, величина наложения составляет 0,14 м; выявленное несоответствие по границам трактуется как кадастровая ошибка; исправление кадастровых ошибок осуществляется в соответствии со ст. 6 Ф3 № от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) и в соответствии с Приказом Минэкономразвития от /дата/ № (далее - Приказ); в соответствии с Законом и Приказом, при исправлении кадастровых ошибок необходимо использовать картографическую основу государственного кадастра недвижимости; в качестве картографической основы государственного кадастра недвижимости необходимо использовать фотопланы, ортофотопланы, материалы топографических съемок, но таковой картографический источник отсутствует на территорию Клинского района; поэтому исправление кадастровой ошибки в данной ситуации необходимо осуществлять в соответствии с ч. 4 статьи 28 Закона, а именно:

- кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки,

поскольку при исправлении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номер░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ( ):

/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░. ░ +/- /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░. ░

( ).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 196-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░№ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░ ░№, - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░№ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░ «░░░░ ░░░░░░», (░. ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» /░░░░/, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░№ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░ ░№.

░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░         ░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░