Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2018 ~ М-2575/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-3976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Габдрахманова А.Р.,

при секретаре     Луштей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А,В. к Васильеву Н.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился с иском к Васильеву Н.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3000 руб. на срок по <дата> под 2 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договору цессии права требования по указанному договору займа перешли к Романову А.В.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 3000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 37 380 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы 3000 руб. с <дата> по день фактического возврата суммы долга; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 910,50 руб., с последующим начислением по ставке 0,05 % в день от суммы займа с <дата> по день фактического возврата суммы займа, расторгнуть договор займа, взыскать расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 3000 руб. на срок по <дата> с условием о выплате процентов исходя из ставки 730 % годовых (п.п. 1 - 4 индивидуальных условий договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 18.1 договора).

Сумма займа в размере 3000 руб. предоставлена ООО Микрофинансовая организация «21 век» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 3000 руб. фактически передана Васильеву Н.В. <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Васильевым Н.В. договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Решением участника ООО Микрофинансовая организация «21 век» от 16.01.2017 года наименование ООО Микрофинансовая организация «21 век» изменено на ООО «Корпорация 21 век».

Между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. <дата> заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования суммы долга с Васильева Н.В. по договору займа от <дата>.

Васильевым Н.В. погашение суммы долга по договору займа не производилось, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО Микрофинансовая организация «21 век» к Романову А.В. подтверждается материалами дела.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательства, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, поэтому законны и обоснованы требования последнего о возврате суммы в размере 3000 руб. в качестве займа.

Представленный истцом расчет исковых требований в части взыскании процентов за пользование займом суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что проценты за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> по ставке 730 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма, данное обстоятельство также подтверждается указанием наименования договора – микрозаймом.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа, сумма предоставлена на срок 16 календарных дней (по <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730 % в год за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней (с <дата> по <дата>), можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (август 2016 года), что составляет 16,68 % годовых, (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с <дата> по <дата> (16 дней) при ставке 730 % годовых будет начислено процентов на сумму 960 руб. (3000 руб. х 730 %/ 365 х 16 дней).

За период с <дата> по <дата> (607 дней) при ставке 16,68 % годовых будет начислено процентов на сумму 831,59 руб. (3 000 руб. х 16,68 % / 365 х 607 дней).

Всего за заявленный истцом период с <дата> по <дата> будет начислено процентов на сумму 1791,59 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 3000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу по ставке 16,68 % годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых или 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно указанного условия, за период с <дата> по <дата> неустойка составит сумму 910,50 руб.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,05 % в день, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению, исходя из ставки 0,05 % в день, начисляемых на сумму долга в размере 3000 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по договору займа, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, так как истец лишается денежных средств на которые вправе был рассчитывать при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, с Васильева Н.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (13%) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 187,03 руб.

Составление искового заявления распиской Сакерина А.Ю. от <дата> не подтверждается, поскольку оно подписано самим Романовым А.В. <дата>, все расчеты сделаны на <дата>, то есть иск и расчеты составлены после <дата>, поэтому во взыскании расходов на составлении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова А,В. к Васильеву Н.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Н.В. в пользу Романова А,В. задолженность по договору займа от <дата>, а именно: 3000 руб. - в качестве возврата займа; 1791 руб. 59 коп. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>; 910 руб. 50 коп. - в качестве неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата>.

Взыскивать с Васильева Н.В. в пользу Романова А,В. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 3000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 16,68 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Васильева Н.В. в пользу Романова А,В. неустойку, начисляемую на сумму займа 3 000 руб.00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 0,05 процента в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Расторгнуть договор займа от <дата> <номер>, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Васильевым Н.В..

В остальной части в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Васильева Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 187,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.