Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-1134/2017 от 13.10.2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., находясь в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в <адрес>, нанес побои в виде выкручивания левой руки, а также толкнул несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 2005 года рождения, вследствие чего она ударилась головой о стену, тем самым причинил физическую боль. При этом, деяние ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление ФИО5 с просьбой привлечь к ответственности супруга ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в <адрес>, причинил телесные повреждения несовершеннолетней дочери ФИО3, 2005 года рождения, в виде выкручивания руки, затем толкнул ее, вследствии чего дочь упала и ударилась головой (л.д.7).

Постановлением инспектора ОДН ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО3 (л.д.12).

Сведений о прохождении несовершеннолетней ФИО3 медицинской судебной экспертизы и заключение эксперта в деле не представлено.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая и свидетели опрошены должностным лицом ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ - в день поступления сообщения ФИО5 об имевшем место факте совершения в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО3 противоправных действий, о чем свидетельствуют приобщенные в деле объяснения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 опрошен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении инспектором ГПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому передано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесение инспектором ОДН ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному делу не проводились требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Опрос ДД.ММ.ГГГГ лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 спустя 10 дней после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и в тот же день составление протокола об административном правонарушении не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Согласно положению п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленное на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Камчатского края.

Судья                                                                                                  Р.П. Лаевская