Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4498/2014 ~ М-6012/2014 от 23.10.2014

дело № 2-4498/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года                                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                Бушнева В.А.,

при секретаре                                           Жданович Д.Н.,

с участием

истца                                                    Кожурякиной О.В.,

представителя ответчика                                                         Григоряна А.С.,

представителя третьего лица                                                   Старыгина О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кожурякина Д.В., Кожурякиной О.В., Кожурякина А.Д. к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-      

У С Т А Н О В И Л:        

Кожурякин Д.В., Кожурякина О.В., Кожурякин А.Д. обратились в Пятигорский городской суд с требованием к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что работы по перепланировке квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, проведены для улучшения жилищных условий.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенные истец Кожурякин Д.В. и представитель отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании Кожурякина О.В., действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего сына Кожурякина А.Д., просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленных заключений и справок компетентных организаций и служб.

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С. исковые требования не признал, сославшись на то, что перепланировка квартиры проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, т.е. самоуправно, в связи с чем сохранена квартира в перепланированном и переустроенном состоянии может быть лишь по решению суда. Вместе с этим, администрация города не намерена предъявлять требование о приведении квартиры в первоначальное состояние. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Старыгин О.А. оставил удовлетворение требований на усмотрение суда, указал на то, что возражений по поводу исковых требований нет, однако истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных дома могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 27 ЖК РФ).

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств обращения истцов в органы местного самоуправления для согласования перепланировки жилого помещения и отказа в таком согласовании, то суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.      

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░