Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-56/2019 от 25.02.2019

дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 18 апреля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Лобачёва Е.А.,

подсудимого Седова Н.А., защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Седова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седов Н.А. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Седов Н.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с полки стеллажа взял одну бутылку <данные изъяты> и банан, <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, после чего попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным. Однако тайность хищения была нарушена продавцом магазина ФИО1, обнаружившей преступные действия Седова Н.А. и предпринявшей меры для его задержания, а именно: остановив Седова Н.А., потребовала вернуть вышеуказанное имущество.

Несмотря на это, Седов Н.А., осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия, направленные на хищение бутылки <данные изъяты> и банана не прекратил и продолжил совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность его действий очевидна для присутствующей ФИО1, игнорируя попытку последней остановить его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку <данные изъяты> и банан, <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Седов Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе дознания Седовым Н.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Седова Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Седовым Н.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности, санкция за которое предусматривает до 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, дознанием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Седова Н.А. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Седова Н.А. по ч. 1 ст.161 – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях Седова Н.А. рецидива преступлений не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Седовым Н.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ,

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления; личность виновного, характеризующегося отрицательно, предпринявшего меры к возмещению причинённого имущественного ущерба, небольшой размер похищенного имущества, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Седову Н.А. наказание в виде обязательных работ. Поскольку данный вид наказания - в виде привлечения к труду, будет соразмерным содеянному и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Седов Н.А. по данному уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии со ст.72 УК РФ период содержания Седова Н.А. под стражей подлежит зачёту в сроки наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Лобанову О.Н. в ходе дознания за оказание юридической помощи Седову Н.А. (л.д.№), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в сроки наказания период содержания Седова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта – один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого Седова Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева