Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2012 ~ М-1879/2012 от 25.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истцов Трифонова А.И., Трифоновой Н.И.,

представителя истцов Шайлеевой Л.Ю., действующей по доверенностям от 13.08.2012 года,

третьих лиц – Трифонова М.И., Трифонова М.И., Трифонова Ю.И., Трифонова И.И.,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2012 по иску Трифонова А. И., Трифоновой Н. И. к администрации г.о. Жигулевск о признании права общей (долевой) собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Трифонова И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены сыновья наследодателя – Трифонов М.И., Трифонов А.И., обратившиеся к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти отца, а также Трифонов М.И., Трифонов Ю.И., Трифонов И.И. – сыновья наследодателя Трифонова И.М., отказавшиеся от наследства.

Согласно доводам иска жилой дом по указанному выше адресу был приобретен наследодателем Трифоновым И.М. с супругой - истицей Трифоновой Н.И. в общую совместную собственность на основании договора о безвозмездной передаче дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оформить свои наследственные права на указанный жилой дом истцы не могут, поскольку при жизни наследодателя договор не был зарегистрирован в соответствии с действовавшим, на момент его заключения, порядком. Просят признать за ними право собственности на данный объект недвижимости, как за пережившей супругой наследодателя и наследником, фактически принявшим указанное наследство.

Истцы в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержали полностью.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имел (л.д. ).

Третьи лица - Трифонов М.И., Трифонов М.И., Трифонов Ю.И., Трифонов И.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Трифонов А.И. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований не возражал (л.д. ).

Выслушав объяснения истцов, учитывая позицию третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отом, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что Трифонов И.М. с супругой Трифоновой Н.И. в период брака заключили с администрацией г. Жигулевск договор о безвозмездной передаче дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по которому приобрели в общую совместную собственность жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. ). Как указано в иске и усматривается из текста договора в БТИ г. Жигулевск он зарегистрирован не был.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов И. М., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. ).

По сообщению нотариуса после смерти Трифонова И.М. с заявлениями о принятии наследства обратились – его сыновья Трифонов М.И., Трифонов А.И., другие сыновья и супруга Трифонова Н.И. от наследства по закону отказались (л.д. ).

В силу ст. 1150 ГК РФ и ст. 39 СК РФ Трифоновой Н.И., как пережившей супруге наследодателя с правом наследования по закону принадлежит и право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Таким образом доля Трифоновой Н.И., как пережившей супруги, в спорном наследственном имуществе составляет 1/2.

Из имеющегося в деле технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом общей площадью 116,4 кв.м, жилой площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Трифонову И.М. и Трифоновой Н.И. на основании указанного выше договора о безвозмездной передаче дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что Трифонов И.М. в период брака с Трифоновой Н.И. в силу ст. 218 ГК РФ в порядке приватизации приобрели в собственность спорный жилой дом, а потому истица Трифонова Н.И., как пережившая супруга наследодателя в порядке ст. 1150 ГК РФ имеет право собственности на часть указанного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, а истец Трифонов А.И. фактически принял указанное наследство, что в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ позволяет признать за ними право общей долевой собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифонова А. И., Трифоновой Н. И. удовлетворить.

Признать за Трифоновым А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трифоновой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом общей площадью 116,4 кв.м, жилой площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Судья Жигулевского городского суда

Н.А. Сафонова

2-1835/2012 ~ М-1879/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трифонова Н.И.
Трифонов А.И.
Ответчики
администрация г.о. Жигулевск
Другие
Трифонов А.И.
Трифонов И.И.
Трифонов М.И.
Трифонов Ю.И.
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Сафонова Н.А.
Дело на сайте суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
25.09.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2012Передача материалов судье
01.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2012Подготовка дела (собеседование)
18.10.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2012Судебное заседание
13.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2012Дело оформлено
11.12.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее