Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2021 ~ М-4358/2021 от 13.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НОВОКОМ» к ООО ГК «СМИТ», Овсепяну РГ о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НОВОКОМ» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары к ответчикам ООО ГК «СМИТ», Овсепяну РГ с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВОКОМ» и ООО ГК «СМИТ» был заключен договор поставки № АВ-18, в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств Покупателя по договору поставки стал договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВОКОМ» (Кредитор) и Овсепян РГ (Поручитель), в соответствии с п. 2. указанного договора, Поручитель обязался в полном объеме отвечать по обязательствам Покупателя.

В соответствии с п. 2.3. договора поставки № АВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ при поставке товара в пределах Самарской области моментом поставки считается момент приемки товара Покупателем, а именно: 2.3.1. В случае поставки на условиях доставки на склад Покупателя приемка Товара, его осмотр, проверка по количеству, качеству и ассортименту производится на складе Покупателя в момент подписания им универсального передаточного документа, используемого Поставщиком вместо счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 и составляемого в двух экземплярах -один экземпляр Покупателю, второй Поставщику, и/или товарной накладной по форме ТОРГ 12, после чего Покупатель несет полную ответственность за сохранность и качество товара.

Поставщик надлежаще исполнил свои обязательства по договору поставки и поставил, а Покупатель принял товар, согласно универсального передаточного документа (УПД), но допустил просрочку в уплате.

С учетом частичных оплат Покупателем товара, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, без начисления предусмотренной договором поставки неустойки, составила 203 392,00 рубля (двести три тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по погашению просроченной задолженности Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчиков претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней от даты получения претензии.

Предпринятые попытки разрешения вопроса о погашении задолженности путем переговоров, предъявления претензий в адрес Ответчиков не смогли урегулировать конфликт.

В связи с неисполнением требований о погашении задолженности в установленный срок, Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Пунктом 4.2. договора поставки определено, что в случае нарушения Покупателем срока возврата/передачи товара, предусмотренного п.3.6 Договора, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0.1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, общий размер задолженности солидарных ответчиков ООО ГК «СМИТ» и Овсепян РГ по договору поставки № АВ-18 от ДД.ММ.ГГГГг. перед ООО «НОВОКОМ» составляет 277 630 руб., из которой сумма основного долга составила 203 392 руб., а так же неустойка в размере 74 238 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО ГК «СМИТ» и Овсепяна РГ в пользу ООО «НОВОКОМ» задолженность по договору поставки № АВ-18 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 277 630 руб., из них сумма основного долга 203 392 руб., неустойка в размере 74 238 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Пыпина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик Овсепян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ООО ГК «СМИТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоком» (поставщик) и ООО ГК «СМИТ» (покупатель) заключен договор поставки № АВ-18, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях определяемых настоящим договором. Наименование товара: строительные товары в ассортименте (п. 1.2. договора поставки).

Согласно п. 2.1 товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии, сроки, способ и место поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии товара, на основании заявки, и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара указывается в счете, накладной и счет-фактуре, УПД на поставку товара являющейся неотъемлемой частью договора и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. УПД выписывается поставщиком в рублях. Поставщик вправе передать покупателю вместо УПД товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру (п. 3.1. договора поставки).

В соответствии с п. 2.3. договора поставки № АВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ при поставке товара в пределах <адрес> моментом поставки считается момент приемки товара Покупателем, а именно: 2.3.1. В случае поставки на условиях доставки на склад Покупателя приемка Товара, его осмотр, проверка по количеству, качеству и ассортименту производится на складе Покупателя в момент подписания им универсального передаточного документа, используемого Поставщиком вместо счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 и составляемого в двух экземплярах -один экземпляр Покупателю, второй Поставщику, и/или товарной накладной по форме ТОРГ 12, после чего Покупатель несет полную ответственность за сохранность и качество товара.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара производится в полном объеме до отгрузки товара. При не поступлении предоплаты отгрузка товара не производится. В исключительных случаях, по согласованию сторон, покупателю может быть предоставлена отсрочка по оплате каждой партии поставленного товара в размере 14 календарных дней от даты поставки партии товара (п. 3.2.2 договора поставки).

Согласно п. 3.3 договора поставки под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоком» (поставщик) и ООО «СМИТ» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки № АВ-18 от 30.05.2018г., согласно которому, стороны в рамках действия договора поставки № АВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ договорились о новых условиях оплаты товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней, со дня, следующего за датой указанной в УПД и/или товарной накладной при отгрузке товара со склада поставщика. Максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки платежа по настоящему договору, составляет 200 000 рублей.

На основании вышеуказанного договора поставки от ООО «Новоком» к ООО ГК «СМИТ» был передан следующий товар: СТ 77/25 мозаичная штук. База, Россия GRANADA 4 на сумму 196 752 руб. по счету-фактуре УТ-2035 от 03.07.2020г. и СТ 16 (10л) грунтовка на сумму 6 640 руб. по счету фактуре УТ-2087 от 08.07.2020г.

Поставщик надлежаще исполнил свои обязательства по договору поставки и поставил, а Покупатель принял товар, согласно универсально передаточного документа (УПД), но допустил просрочку в уплате.

29.06.2020г. между ООО «Новоком» (кредитор) и Овсепяном РГ (поручитель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки с отсрочкой платежа № АВ-18 от 30.05.2018г. был заключен договор поручительства б/н, согласно которому поручитель Овсепян Р.Г. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 4 договора поручительства в случае нарушении покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ГК «СМИТ» и Овсепяна Р.Г. от ООО «Новоком» направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга в 10 (десятидневный) срок со дня получения данной претензии. Однако требования указанной претензии в указанный срок и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

Установлено, что продавец надлежащим образом выполнил условия договора поставки, передал покупателю товар, соответствие поставленного товара удостоверялось при приемке товара, подтверждалось универсальными передаточными документами (№УТ-2035 от 03.07.2020г. и № УТ-2087 от 08.07.2020г. на общую сумму 203 392 руб.), наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству. Однако в нарушение условий договора покупателем поставленный товар оплачен не был.

Претензий к качеству товара со стороны покупателя предъявлено не было, что не оспорено ответчиками.

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока возврата (передачи) товара, предусмотренного п. 3.6 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,1% стоимости неисполненного обязательства (не переданного товара) за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору поставки составляет: 203 392 руб. – основная задолженность, 74 238 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того, не оспорен ответчиками.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют, ответчиками вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Новоком» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № АВ-18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоком» и ООО ГК «СМИТ», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 руб., понесенные истцом при обращении с данным иском, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОВОКОМ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ГК «СМИТ», Овсепяна РГ в пользу ООО «НОВОКОМ» задолженность по договору поставки № АВ-18 от 30.05.2018г. в размере 277 630 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 976 руб., а всего взыскать 283 606 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>