Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2018 ~ М-3224/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3576/18 по исковому заявлению Картавцева Игоря Александровича к Зайцевой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Картавцев И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском указав, что 10.05.2016 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.... Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка составляет 500000 руб., расчет осуществляется в следующем порядке: на момент подписания договора покупатель передает продавцу 150000 руб. в качестве задатка. Оставшуюся сумму в размере 350000 руб. покупатель уплачивает после предоставления продавцом уточненного кадастрового плана по участку, зарегистрированного по новой форме с уточнением границ участка. В силу п. 8 договора основной договор заключается сторонами не позднее шести месяцев с момента получения продавцом нового кадастрового паспорта участка. Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику 150000 руб. В последствии стороны утратили заинтересованность в заключении основного договора и отказались от намерений его заключить. Поскольку стороны отказались от исполнения предварительного договора ответчик в добровольном порядке вернул истцу 60000 руб., при этом 50000 руб. переданы 20.07.2017, 10000 руб. были перечислены на карту истца. Оставшиеся 90000 руб. ответчик обещала вернуть до 01.01.2018, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец направил претензию, в которой предлагал вернуть сумму задолженности в течение 10 дней, ответчик получила претензию 02.08.2018, однако денежные средства не вернула. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Зайцева Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что от исполнения договора она не отказывалась, истец передумал покупать участок и она по своей доброй воле решила вернуть задаток стороне истца. Подтвердила, что в суд о понуждении заключить договор не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 10.05.2016 между Зайцевой Т.А. (Продавец) и Картавцевым И.А. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

Согласно п. 3 договора стоимость указанного земельного участка и имеющихся на нем строений, составляет 500000 руб. Расчет осуществляется в следующем порядке: на момент подписания договора Покупатель переедет Продавцу 150000 руб. в качестве задатка. Оставшуюся сумму в размере 350000 руб. покупатель уплачивает после предоставления продавцом уточненного кадастрового плана по участку, зарегистрированного по новой форме с уточнением границ участка.

В силу п. 8 договора основной договор заключается сторонами не позднее шести месяцев с момента получения продавцом нового кадастрового паспорта участка.

Указанный договор дополнен рукописным текстом, согласно которому Продавец решил вернуть Покупателю задаток в полном объеме 150000 руб.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд находит подтвержденными доводы истца о том, что стороны обоюдно отказались от заключения основного договора, поскольку какие-либо претензии по заключению договора сторонами друг другу не предъявлялись, в судебном порядке ответчик для защиты своих прав на заключение договора не обращалась, более того, своими конклюдентными действиями по возврату части суммы задатка ответчик также подтвердила указанные доводы.

Возражения ответчика против заявленных истцом доводов в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

Поскольку стороны отказались от исполнения предварительного договора, ответчик в добровольном порядке вернула истцу 60000 руб., при этом 50000 руб. переданы 20.07.2017, 10000 руб. были перечислены на карту истца, что подтверждено ответчиком.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 90000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Картавцева Игоря Александровича - удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Татьяны Анатольевны в пользу Картавцева Игоря Александровича денежные средства в размере 90000 руб., расходы по оплате госпошлины 2900 руб., всего взыскать 92900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.10.2018.

Судья                   (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь