Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2017 от 29.06.2017

дело № 1-240/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания К.В.А.,

с участием исполняющего обязанности Удмуртского транспортного прокурора Пановой Ю.С.,

подсудимого А.Г.А.,

его защитника адвоката Паршуковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер 001402/7070 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.Г.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. А.Г.А., находясь на лестнице пешеходного моста через железнодорожные пути станции <адрес>, расположенного у железнодорожного вокзала станции <адрес>, увидел лежащий на ступени данной лестницы спичечный коробок, в котором обнаружил полимерный сверток. При этом у А.Г.А., осознающего, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

А.Г.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, то есть незаконно, без цели сбыта, в вышеуказанные время и месте положил найденный сверток с наркотическим средством в спичечном коробке в правый боковой наружный карман своей куртки, забрав, таким образом, наркотическое средство себе для последующего его личного употребления, тем самым приобрел путем присвоения найденного смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1 Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 21 февраля 2017 г. № 216), являющуюся наркотическим средством массой 0,58 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 18 января 2017 г. № 26), является значительным размером.

После чего, в вышеуказанный период времени, А.Г.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство массой 0,58 гр., намереваясь употребить его, направился с указанным наркотическим средством в сторону своего дома, проследовал по вышеназванному пешеходному мосту к привокзальной площади станции Ижевск, где между зданиями железнодорожных вокзалов дальнего следования и пригородного сообщения, расположенными по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут.

В ходе личного досмотра А.Г.А., проведенного при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 54 минут в помещении поста полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала дальнего следования по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,58 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Органами предварительного расследования действия А.Г.А. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым А.Г.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый А.Г.А. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Паршукова Е.Г. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Г.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия А.Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115) А.Г.А. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе временного), которые оказали бы влияние на его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В мерах медицинского принудительного характера не нуждается.

С учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого А.Г.А., а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать А.Г.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый А.Г.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, детей не имеет, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «зависимость к опиоидам», страдает тяжким заболеванием, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.89-93), суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание А.Г.А. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого А.Г.А. суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного А.Г.А. преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд, что в настоящее время не употребляет и не намерен в будущем употреблять наркотические средства, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, исходя из общественной опасности преступления, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, считает, что наказание А.Г.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества. Указанное наказание по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания А.Г.А. суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого А.Г.А. положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 82.1, ст.72.1 УК РФ по делу также не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния А.Г.А., по делу не установлено.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106) А.Г.А. страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения не имеет, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на А.Г.А. исполнение обязанности: пройти курс лечения от наркомании и реабилитационные мероприятия у врача нарколога.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении А.Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А.Г.А. Али оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного А.Г.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений,

- пройти курс лечения от наркомании и реабилитационные мероприятия у врача нарколога.

Меру пресечения осужденному А.Г.А. Али оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которая является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, массой 0,54 гр., хранящуюся в камере вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Освободить А.Г.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                         А.С. Бочкарева