Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2013 ~ М-373/2013 от 25.11.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года                                                         город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием заявителя Шевцова В.Н., его представителя адвоката Мешкова А.И., представителя командующего войсками Западного военного округа Меки К.С., представителя командира войсковой части 23326 Романова В.В., помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции Триполева Е.А.,

       в открытом судебном заседании в расположении военного суда рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Шевцова В.Н. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением заявителя с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов указал в заявлении, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника радиорелейной станции роты связи ЗКП батальона связи в воинском звании <данные изъяты>. Приказом командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу) он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 5 августа 2013 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. При этом должностными лицами части о причинах такого увольнения с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания и исчисленной выслуге лет ему не объявлялось, ему было отказано в направлении на освидетельствование ВВК, не были доведены приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, записи о которых также не внесены в его военный билет, не выдано предписание для постановки на воинский учет и в военкомат не направлено его личное дело, а денежным довольствием он был обеспечен лишь по 6 августа 2013 года, хотя предоставленный ему командованием части дополнительный отпуск завершился 15 августа 2013 года.

Полагая свои права нарушенными Шевцов, с последующими уточнениями в судебном заседании, просил суд признать незаконными действия и решения командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с его увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключением его из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключении в связи с этим из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения с 5 августа 2013 года, обязать командующего войсками Западного военного округа отменить свой приказ от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключении в связи с этим из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, и восстановить заявителя в списках личного состава войсковой части и на всех видах обеспечения до производства полного расчета с 5 августа 2013 года,

Одновременно Шевцов просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения в порядке реализации приказа командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) об увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а также признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 июля 2013 года № № (по строевой части) о предоставлении ему основного отпуска за 2013 год.

В судебном заседании Шевцов поддержал заявление и, не оспаривая наличия у него к лету 2013 года неснятых дисциплинарных взысканий, пояснил, что 13 июня 2013 года на службе в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи с чем давать какие-либо объяснения об этом в ходе разбирательства командованию подразделения, а также проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, он отказался. В день проведения заседания аттестационной комиссии части 15 июня 2013 года он находился на службе, не доложив, однако, о прибытии в часть и убытии домой, непосредственным командирам. В период с 8 и по 31 июля 2013 года он исполнял обязанности военной службы находясь на территории воинской части, будучи освобожденным в этот же период командиром подразделения лишь от должностных обязанностей и несения службы в суточных нарядах. О поступлении в часть приказа о его увольнении с военной службы он был проинформирован сотрудницей строевого отдела части по прибытии на службу после окончания дополнительного отпуска как ветерану боевых действий 16 августа 2013 года, однако за разъяснениями о причинах и порядке такого увольнения, а также за получением направления на военно-врачебную комиссию, внесением соответствующих записей в его военный билет и оформлением предписания для постановки на воинский учет, он к командованию подразделения и части не обращался.      

Представитель заявителя поддержал требования своего доверителя и также наставал на их удовлетворении.

Представители командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части № в судебном заседании заявление Шевцова не признали и пояснили, каждый в отдельности, что решения о представлении заявителя к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении таковой и самом увольнении принимались командованием исходя из того, что за время службы в части Шевцов по своим морально-деловым качествам зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал дисциплинарные проступки, и такие решения их доверителями были приняты не в порядке дисциплинарного взыскания, а в соответствии с действующим законодательством по самостоятельному основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в пределах предоставленных им полномочий и с учетом рекомендации аттестационной комиссии части.

Представитель командира войсковой части № дополнительно пояснил, что разбирательство по поводу совершения Шевцовым грубого дисциплинарного проступка в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования в связи с подозрением командования о нахождении последнего на службе 13 июня 2013 года на службе в состоянии алкогольного опьянения проводилось в установленном порядке старшим по званию и должности офицером из другого подразделения. Отсутствуя без уважительных причин на службе в день проведения парково-хозяйственного дня 15 июня 2013 года Шевцов лишил сам себя возможности ознакомиться со своим аттестационным листком и принять участие в работе аттестационной комиссии части, о заседании которой в указанный день он был уведомлен накануне, и он был ознакомлен с решением таковой по прибытии на службу 19 июня 2013 года. О представлении к увольнению с военной службы Шевцов был уведомлен с доведением расчета выслуги лет в ходе повседневного общения с командованием, после чего в период с 8 по 31 июля 2013 года заявитель находился без оформления ему отпускного билета в основном отпуске в связи с проведением такового без выезда за пределы гарнизона. Хотя при таком основании увольнения это и не было обязательным, однако на основании телеграфного обращения Щевцова последнему командованием части было оформлено направление на военно-врачебную комиссию, за получением которого, однако, как и за разъяснениями о порядке такого увольнения, а также за внесением соответствующих записей в его военный билет и оформлением предписания для постановки на воинский учет, он к командованию подразделения и части не обращался.

Этот же представитель пояснил, что в связи с расчетом Шевцова по денежному довольствию довольствующим финансовым органом в лице Единого расчетного центра Минобороны России только по 5 августа 2013 года без учета нахождения заявителя в дополнительном отпуске по 15 августа 2013 года и необходимости предоставления ему дополнительных оплачиваемых дней в счет основного отпуска и для расчета с частью, его доверителем по команде были представлены предложения в приказ командующего войсками округа о продлении срока нахождения Шевцова в списках личного состава войсковой части и на всех видах обеспечения по 21 августа 2013 года, однако сведений об издании такого приказа ко дню рассмотрения дела судом у него не имеется. По этой же причине командиром войсковой части № до настоящего времени не издавался приказ об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения в порядке реализации приказа командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) об увольнении заявителя с военной службы.

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно контракта о прохождении военной службы, таковой был заключен 25 ноября 2011 года между Шевцовым и Российской Федерацией в лице командира войсковой части № сроком до достижения заявителем предельного возраста пребывания на военной службе (09.12.2013г.), о чем в тот же день было объявлено приказом командира войсковой части № № №.

Как видно из записей в служебной карточке к июню 2013 года у Шевцова, при отсутствии поощрений, имелось четыре неснятых дисциплинарных взыскания, а ко времени представления к увольнению с военной службы к нему было применено еще два дисциплинарных взыскания.

Из материалов служебного разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке следует, что таковое было проведено 13 июня 2013 года старшим по отношению к заявителю по воинскому званию и должности капитаном ФИО12, в ходе чего были опрошены заявитель и другие лица и установлено, что в указанный день Шевцов находился на службе с признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем командиром войсковой части № было принято решение рассмотреть на аттестационной комиссии части вопрос о дальнейшем прохождении заявителем военной службы.

Согласно аттестационного листа и решения аттестационной комиссии войсковой части № от 15 июня 2013 года, изложенного в протоколе № №, в связи с низкими морально-деловыми качествами при исполнении служебных обязанностей Шевцов был признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Свидетели офицеры Федюнин и Федюченко, соглашаясь с правильностью данной оценки служебной деятельности заявители, каждый в отдельности показали в суде, что являясь прямыми начальниками Шевцова лично уведомили последнего 13 июня 2013 года о необходимости явки 15 июня 2013 года на заседание аттестационной комиссии части, однако в указанный день заявитель на службу не прибыл и принятыми мерами разыскан не был, после чего Шевцов явился на службу лишь 19 июня 2013 года, когда и был ознакомлен с аттестационным листом и принятым в отношении него аттестационной комиссией решением, а в период с 8 июля по 15 августа 2013 года Шевцов без выезда за пределы гарнизона находился непрерывно в основном и дополнительном отпусках, после чего к месту службы по каким-либо вопросам не прибывал.           

Согласно представления командира войсковой части № от 24 июня 2013 года и выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) Шевцов был представлен и уволен, соответственно, с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), на основании чего с 5 августа 2013 года был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В соответствии с выписками из приказов по строевой части командира войсковой части № от 4 июля 2013 года № № и от 24 июля 2013 года № № Шевцову были предоставлены, соответственно, основной отпуск за 2013 год с 8 по 31 июля 2013 года с местом проведения такового в г. Воронеже и дополнительный отпуск как ветерану боевых действий в период с 1 по 15 августа 2013 года.

Из сообщения представителя руководителя Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации и расчетных листков следует, что в соответствии с внесенными сотрудниками кадровых органов в единую базу данных сведениями, на банковский расчетный счет Шевцова 16 августа 2013 года было перечислено причитавшееся ему при увольнении с военной службы денежное довольствие за период с 1 июля по 5 августа 2013 года.

Согласно предложений командира войсковой части 23326 от 8 августа 2013 года по команде, в приказ командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № 163 (по личному составу и строевой части) предложено внести изменения об исключении Шевцова из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения с 21 августа 2013 года.

Поскольку как установлено в судебном заседании, расчет по причитавшемуся Шевцову при увольнении с военной службы денежному обеспечению, вопреки требованиям п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, действительно в отсутствие согласия к этому заявителя был произведен лишь 16 августа 2013 года и за период только по 5 августа 2013 года, то с учетом необходимости предоставления ему дополнительных оплачиваемых дней в счет основного отпуска и для расчета с частью, Шевцов имеет право на продление срока его нахождения в списках личного состава войсковой части и на всех видах обеспечения по 21 августа 2013 года, в связи с чем его заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Анализируя правомерность остальных оспариваемых Шевцовым действий командования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности.

Согласно ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащих» таковые обязаны строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и быть дисциплинированными.

Положение о прохождении военной службы в ст.ст.4, 34 такового предусматривает, что заключение контракта, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются Федеральным законом, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих; в контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу, а также условия контракта, которые включают в себя, помимо прочего, обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; Увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона.

В соответствии с п. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

О том, что при прохождении службы по контракту в войсковой части № Шевцов систематически допускал нарушения воинской дисциплины и демонстрировал низкие морально-деловые качества свидетельствуют не только данные его служебной карточки, материалы проведенного в целом в соответствии с действующим законодательством разбирательства от 13 июня 2013 года и аттестационные материалы, но и показания об этом в суде свидетелей офицеров ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом самим Шевцовым суду не приведено доказательств наличия каких-либо юридически значимых обстоятельств, в силу которых названные лица могли бы его оговаривать, не усматриваются они и из материалов дела, при этом законность применения к заявителю названных дисциплинарных взысканий, исходя из заявленных Шевцовым требований, последним не оспаривалась.

Оценивая существенность нарушения процедуры представления Шевцова к увольнению с военной службы, выразившуюся в том, что до состоявшегося 15 июня 2013 года заседания аттестационной комиссии войсковой части № он не был ознакомлен с содержанием своего аттестационного листа и не принимал участия в таком заседании аттестационной комиссии, суд исходит из того, что обязательность этой процедуры в соответствии с правовой позицией, выраженной       Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева», не была соблюдена в данном случае только вследствие прямого игнорирования самим надлежаще уведомленным своими командирами Шевцовым необходимости явки на такое заседание, чем заявитель лишил себя гарантированной законом возможности довести до командования свою позицию по вопросу соблюдения им условий контракта о прохождении военной службы и привести доводы в свою защиту.

Что же касается оспаривания заявителем факта проведения с ним беседы по поводу увольнения с военной службы, то данное формальное нарушение, с учетом основания представления заявителя к увольнению, само по себе не может быть расценено как существенное нарушение его прав, поскольку сведения об учтенных в личном деле периодах военной службы Шевцова содержатся в доведенном до него 19 июня 2013 года прямым начальником офицером ФИО14 аттестационном листе, и оснований не доверять показаниям об этом данного свидетеля у суда не имеется.

Также суд расценивает как голословное утверждение Шевцова о неиспользовании им в период с 8 по 31 июля 2013 года отпуска и исполнении в это время обязанностей военной службы на территории воинской части, что прямо опровергается показаниями вышеприведенных свидетелей и изданным командиром войсковой части № по этому вопросу приказом от 4 июля 2013 года № № (по строевой части), при этом необходимости в оформлении заявителю отпускного билета в данном случае не имелось в связи с проведением им такого отпуска без выезда с места военной службы.

Не реализация же заявителем выданного командованием части направления на военно-врачебную комиссию до его увольнения с военной службы, исходя из основания такого увольнения, в данном случае, по мнению суда, не является существенным нарушением прав последнего, поскольку и после увольнения с военной службы Шевцов в случае возникновения оснований к этому, в соответствии с п. 214 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной одноименным приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 № 200, не лишен возможности обратиться в военный комиссариат об определении категории годности его к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причины и времени увольнения.

Поскольку оспариваемый приказ командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № был издан полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, с учетом представления командира войсковой части № о негативном отношение заявителя к исполнению общих и должностных обязанностей военнослужащего, в том числе наличия у него ряда неснятых дисциплинарных взысканий, применение которых не повлияло на отношение Шевцова к исполнению обязанностей военной службы, то такой приказ является законным и обоснованным.

Доводы же заявителя и его представителя об обратном суд признает несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Что же касается внесения соответствующих записей в военный билет Шевцова и получения им предписания об убытии в военный комиссариат для постановки на воинский учет, то эти вопросы могут быть решены при личном обращении заявителя к должностным лицам воинской части, чего он ко дню рассмотрения дела судом, по его собственному признанию, не делал.

Поскольку как установлено в суде командиром войсковой части № не издавался отдельный приказ об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения во исполнение приказа командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) об увольнении заявителя с военной службы, то в данном случае отсутствует предмет оспаривания, к тому же такой приказ командира войсковой части № в случае его издания по своей правовой природе будет носить технический характер и лишь продублирует приведенные в указанном приказе командующего войсками военного округа обстоятельства.

Поскольку заявление Шевцова рассматривалось в порядке глав 23, 25 ГПК РФ и удовлетворено частично, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с довольствующего для командования Западного военного округа финансового органа в лице Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шевцова ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) в части указания на исключение Шевцова В.Н. из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения с 5 августа 2013 года в связи с его увольнением с военной службы.

Обязать командующего войсками Западного военного округа путем издания соответствующего приказа продлить срок нахождения Шевцова В.Н. в списках личного состава войсковой части и на всех видах обеспечения по 21 августа 2013 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Шевцову В.Н. причитающиеся в связи с продлением срока нахождения в списках личного состава войсковой части и на всех видах обеспечения по 21 августа 2013 года денежные средства.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Шевцова В.Н. 200 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В удовлетворении заявления Шевцова В.Н. в части признать незаконными действия и решения командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 23326, связанные с увольнением заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключением заявителя из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения после 21 августа 2013 года, признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) об увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключении в связи с этим из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, обязать командующего войсками Западного военного округа отменить свой приказ от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) об увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключении в связи с этим из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, и восстановить заявителя в списках личного состава войсковой части и на всех видах обеспечения на период с 21 августа 2013 года до производства полного расчета, признать незаконным приказ командира войсковой части № об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения в порядке реализации приказа командующего войсками Западного военного округа от 30 июля 2013 года № № (по личному составу и строевой части) об увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 июля 2013 года № № (по строевой части) о предоставлении заявителю основного отпуска за 2013 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                     А.В. Алексеев

<данные изъяты>