Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2019 ~ М-814/2019 от 18.03.2019

Дело №2-1267/2019

64RS0044-01-2019-001016-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                     город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетова С. Н. к Пенину П. М. о взыскании долга по договору займа, процентов

установил:

Кочетов С.Н. обратился в суд с иском к Пенину П.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 1712311 руб. 70 коп., проценты за пользование займом, начиная с 22 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% в день от суммы займа по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14854 руб. 20 коп., и по 215 руб. 30 коп. в день, начиная с 01 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 982 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1000000 руб. Передача денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской о получении денежных средств от 16 февраля 2016 года. По условиям договора заем предоставляется на 4 месяца до 17 июня 2016 года с условием оплаты процентов в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, то есть 60 % в год. К указанному сроку все взаиморасчеты по договору должны быть завершены. За указанный период подлежит оплате 201 639 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору. Согласно дополнительному соглашению от 17 июня 2016 года стороны договорились продлить срок действия договора по 17 сентября 2016 года с сохранением остальных условий договора. За указанный период подлежит оплате 152 459 руб. 02 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору. Согласно дополнительному соглашению от 18 сентября 2016 года стороны договорились продлить срок действия договора по 17 декабря 2016 года с сохранением остальных условий договора. За указанный период подлежит оплате 149 180 руб. 33 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору. Согласно дополнительному соглашению от 16 декабря 2016 года стороны договорились продлить срок действия договора по 17 апреля 2017 года с сохранением остальных условий договора. За указанный период подлежит оплате 200 480 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору. Согласно дополнительному соглашению от 16 апреля 2017 года стороны договорились продлить срок действия договора по 17 июля 2017 года с увеличением процентной ставки с 18 апреля 2017 года до 6 % (72 % в год). За указанный период подлежит оплате 181 479 руб. 45 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору. Согласно дополнительному соглашению от 16 июля 2017 года стороны договорились продлить срок действия договора по 17 октября 2017 года с процентной ставкой 6 % (72 % в год). За указанный период подлежит оплате 729 863 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору. Согласно дополнительному соглашению от 22 февраля 2018 года стороны договорились продлить срок действия договора по 21 декабря 2018 года с уменьшением процентной ставки с 22 февраля 2018 года до 3 % (36 % в год). За указанный период подлежит оплате 298 849 руб. 32 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору. Таким образом сумма задолженности ответчика по договору займа денежных средств от 16 февраля 2016 года составляет 2 712 311 руб. 70 коп. 12 декабря 2017 года ответчику по известному адресу было направлено заявление-претензия с требованием возврата суммы долга по договору. За отправку почтовой корреспонденции было оплачено 93 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Кочетов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца Захаров Я.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пенин П.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит с следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Пенин П.М. взял в долг у истца денежные средства в сумме 1000000 руб., которые обязался возвратить до 17 июня 2016 года.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с распиской от 16 февраля 2016 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком получены в полном объеме.

17 июня 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны договорились считать сумму займа 1200000 руб. В соответствии с п.1.3 срок возврата займа – не позднее 17 сентября 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 18 сентября 2016 года к указанному договору стороны договорились продлить срок действия договора по 17 декабря 2016 года, сумма займа составила 1380 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 16 декабря 2016 года стороны договорились продлить срок действия договора по 17 апреля 2017 года с сохранением остальных условий договора, сумма займа составила 1578000 руб.

16 апреля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение №4/1, по условиям которого сумма займа составила 1904400 руб., продлен срок действия договора по 17 июля 2017 года с увеличением процентной ставки с 18 апреля 2017 года до 6 % (72 % в год).

Согласно дополнительному соглашению №5 от 16 июля 2017 года стороны договорились продлить срок действия договора по 17 октября 2017 года с процентной ставкой 6 % (72 % в год). Сумма займа составила 2247192 руб.

В силу дополнительного соглашения №6 от 22 февраля 2018 года стороны договорились продлить срок действия договора по 21 декабря 2018 года с уменьшением процентной ставки с 22 февраля 2018 года до 3% (36 % в год), сумма займа составла 2921349 руб.

Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, до настоящего времени Пенин П.М. сумму займа не возвратил, что подтверждено исковым заявлением и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с договором займа и дополнительными соглашения к нему, за пользование займом Пеннин П.М. обязался уплачивать проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование займом за период с 17 июня 2016 года по 21 декабря 2018 года составил 1712311 руб. 70 коп.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчиком возражений как по заявленным требованиям, так и по представленному истцом расчету, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в вышеуказанном размере.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 3% в месяц, начисленных на остаток основного долга, начиная с 22 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа, истец обоснованно заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года составляет 14854 руб. 20 коп.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Ответчиком возражений как по заявленным требованиям, так и по представленному истцом расчету, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, принципа разумности и справедливости пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя

Кроме того, в силу данной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом сложности данного дела, времени, затраченного представителем истца на подготовку документов и участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, объема и качества проделанной им работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика Пенина П.М. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., полагая, что данная сумма определена в разумных пределах и соответствует сложности настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21762 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пенина П. М. в пользу Кочетова С. Н. сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 июня 2016 года по 21 декабря 2018 года в сумме 1712311 руб. 70 коп., проценты по договору займа в размере 3% в месяц, начисленные на остаток основного долга, начиная с 22 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 14854 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21762 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья                      Р.И. Шайгузова