Решение по делу № 2-3037/2020 ~ М-3505/2020 от 17.11.2020

г.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2020 г.                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о снятии обременений с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

* прекращении ипотеки (залога недвижимости) на склад площадью 1973 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000000:19568, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Махачкала- Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б» и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:847, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Махачкала- Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б»,

* погашении регистрационной записи об ипотеке (залог недвижимости) 05-05-01/002/2012- 862 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП склад площадью 1973 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000000:19568, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Махачкала-Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б» и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:847, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Махачкала-Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б».

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 268 356,16 руб., из которых 15 000 000 руб. основного долга, 3 268 356,16 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акты мотивирован тем, что истец не доказал наличия между сторонами кредитных отношений, фактического предоставления ответчику денежных средств и пользования ответчиком ими.

Принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, а именно нежилое помещения - склад, площадью 1973 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000000:19568, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Махачкала-Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б» и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:847 расположенный по адресу: <адрес>, трасса Махачкала-Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б» находятся в залоге в качестве обеспечения по кредитному договору № от 23.03.2012г. запись в ЕГРН 05-05- 01/002/2012-862 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу неизвестно, каким образом был зарегистрирован договор залога в ЕГРП.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» на основании обязательства Истца прекратились, а соответственно и прекратился залог, обеспечивающий исполнение обязательства на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к представителю конкурсного управляющего с устным заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости.

Работники Представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» сообщили, что кредитное дело в архиве Банка не обнаружены и порекомендовали истцу обратиться в суд, с иском о снятии обременения с указанного жилья.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:847, и имеет ограничения в виде ипотеки (л.д. 16-18).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается материалами дела, здание с кадастровым номером 05:40:000000:19568, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Махачкала-Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б», принадлежит ФИО4, также имеет ограничение в виде ипотеки (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ОАО) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РД с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 268 356,16 руб., из которых 15000000 руб. основного долга, 3 268 356,16 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №А15-3603/2015).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2018г., в иске Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (ОАО) отказано (л.д.21-27).

Согласно постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018г. постановлено: «решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения» (л.д. 28-37).

Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 25.10.2018г. также постановлено: «решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3603/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения» (л.д. 38-42).

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2018г., в иске Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (ОАО) отказано, повторно банк обратиться в суд с аналогичным иском не может, суд приходит к выводу о том, что прекратилось обеспеченное залогом обязательство истца по погашению имеющейся перед банком задолженности, в связи с чем прекратились и обязательства истца по обеспечению кредитного обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) на склад площадью 1973 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000000:19568, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, трасса Махачкала- Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б» и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:847, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, трасса Махачкала-Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б».

Погасить регистрационную запись об ипотеке (залог недвижимости) 05-05-01/002/2012- 862 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП склад площадью 1973 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000000:19568, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, трасса Махачкала-Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б» и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:847, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, трасса Махачкала-Ростов, на землях совхоза им. Ленина, участок «Б».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов