Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3997/2015 от 29.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Барзенцова К.В., адвоката Алябьевой О.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Винтулькина В.В., на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30.04.2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Винтулькина В.В. на действия заместителя Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края – Ф.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Алябьевой О.Р., в защиту осуженного Винтулькина В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Винтулькин В.В., осужденный Белореченским райсудом 28.11.2012 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой на действия заместителя Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края -Ф., в которой просит признать незаконными действия заместителя Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края - Ф., выразившиеся в принятии решения от 09.02.2015 года об отказе ему в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя тем, что отказ ему был необоснованно направлен в форме простого письма, что лишает его возможности обжаловать данное решение, не согласен он также в части отказа ему в возбуждении производства по уголовному делу.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30.04.2015 года, оставлена без удовлетворения жалоба Винтулькина В.В. на действия заместителя Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края – Ф..

Не согласившись с данным постановлением, Винтулькин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, противоречащее нормам Конституции РФ и положениям ст.ст.7, 15, 37,125 УПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот ж суд. Со слов осужденного, при рассмотрении

его жалобы судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, что повлекло лишение его доступа к правосудию и права довести свою позицию до суда относительно своей жалобы непосредственно в судебном заседании. По его словам, прокурор в суде первой инстанции в судебном заседании не участвовал. Со слов, Винтулькина В.В., он сознательно не касается сути своего заявления, поданного в порядке ст.413 УПК РФ и обжалует только процессуальные нарушения, которые изначально, по его мнению, необходимо устранить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Белореченского межрайонного прокурора Ф., просит суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции заявителя Винтулькина В.В., содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.04.2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░., ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.