Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2018 (2-8524/2017;) ~ М-7673/2017 от 18.09.2017

2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                  Павловой И.М.

С участием прокурора                               Ященко М.И.

при секретаре                                             Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

         по иску Янковского Олега Ивановича к НПИЗ «Астра-1» о признании срочного договора от 01.09.2009г. заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.06.2017г. по 01.02.2018г., компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за 10 лет, начиная с 2009 года, компенсации морального вреда, судебных расходов,

         встречный иск НПИЗ «Астра-1» к Янковскому Олегу Ивановичу о признании трудовых отношений не возникшими, признании трудового договора № от 01.2017г., незаключенным, признании Приказа (распоряжение) о приеме на работу № от 13.12.2016г. недействительным, взыскании судебных расходов,

                                                     У с т а н о в и л:

         Янковский О.И. обратился в суд с иском к НПИЗ «Астра-1» и в окончательной редакции своих требований просит:

         Признать срочный договор от 01.09.2009г. заключенным на неопределенный срок, признать увольнение Янковского О.И. с занимаемой должности «коменданта» незаконным, восстановить на работе в должности «.....» с 27.08.2017г., взыскать задолженность по заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.06.2017г. по 01.02.2018г. в размере 440 000 руб., из расчета 55 000руб.х 8 мес.,     компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска за 10 лет в сумме 350 000 руб. из расчета 35 000 руб.х10лет работы, компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на представителя 90 000 руб.,    расходов за выдачу нотариальной доверенности 1900 руб., а всего 985 900 руб.

         Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен бессрочный Трудовой договор № от 01 января 2017 года (далее Договор), и закреплен Приказом о приеме на работу № от 30 декабря 2016 года.

         Согласно п. 2.1 Договора истец принят на работу для выполнения обязанностей коменданта НПИЗ «Астра-1». Согласно п.4.1, договор является бессрочным. По условиям п.5.1 Договора за выполнение обязанностей предусмотренных Договором, работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 25 000 рублей. Согласно п.5.2, сроки порядок и условия выплаты заработной платы и иных выплат определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Положением об оплате труда и премированию, и иными локальными нормативными актами действующими в НПИЗ «Астра-1.

         По устному распоряжению Председателя правления НПИЗ «Астра-1 «ФИО1 с 26 августа 2017 года истец не был допущен к работе и был уволен с должности ..... по неизвестным до настоящего времени основаниям. Однако истец продолжал до 01 сентября 2017 года выполнять служебные обязанности и выходить на работу.

         Согласно, ст. 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

          В силу положений ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

          В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

         По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

         С заявлением к Председателю правления НПИЗ «Астра-1» ФИО1 о предоставлении запросе документов и причин увольнения истец обращался устно, а так же письменно 06.09. и 13.09.2017г. на которое получен ответ. Заявитель расценивает его как отказ от предоставления требуемых документов.

         До 01.06.2017г. заработная плата выплачивалась ежемесячно 55 000 руб. в мес.

         В соответствии с чем, расчет задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск произведены исходя из этой суммы.

         В связи с нарушением трудовых прав истец компенсацию морального вреда оценил в сумме 100 000 руб.

         Ответчик НПИЗ «Астра-1» не согласившись с иском, предъявил встречный иск о признании трудовых отношений не возникшими, признании трудового договора № от 01.2017г., незаключенным, признании Приказа (распоряжение) о приеме на работу № от 13.12.2016г. недействительным, взыскании судебных расходов.

         Свои требования мотивировал тем, что, с 2009 года по декабрь 2016 года с истцом заключались гражданско-правовые договоры на сезонные работы. 01.01.2017г. Трудовой договор № заключен председателем правления Белых К.Г., в отсутствие решения уполномоченного органа - Правления Партнерства, следовательно, неуполномоченным лицом – председателем правления НПИЗ «Астра-1»    Белых К.Г., который после     его переизбрания не передал новому председателю ФИО2 трудовой договор с истцом, приказ о приеме на работу,    трудовую книжку истца, по акту приема кадровых документов.

         Ответчик считает, что трудовой договор и приказ о приеме на работу составлен и подписан бывшим председателем Белых К.Г. перед подачей иска в суд,    что на 01.01.2017г. трудовой договор отсутствовал. В соответствии с решением членов правления от 01.07.2017г. в штатном расписании НПИЗ «Астра-1»    должность «.....» отсутствовала.

         Ответчик считает, что вышеназванный трудовой договор является незаключенным, трудовые отношения не возникшими, а приказ недействительным. Цель данного иска причинить материальный вред Партнерству и уклониться от ответственности по возврату займа Янковским О.И.    по Договору займа № от 2015 года в сумме 350 000 руб.

         В судебное заседании истец не явился, его представитель по доверенности Узинский А.Н. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам изложенным в иске, уточненном иске. В свих объяснениях указал, что по смыслу статей 11. 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, даже когда трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

         Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Сослался на п. 13 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2014г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

          Представитель истца, считает, что истец представил достаточный объем доказательств, в подтверждение    иска, в связи с чем, его иск подлежит удовлетворению. В иске    НПИЗ «Астра-1» просил отказать.

           Из пояснений     представителя истца    следует, что трудовая книжка истца находится у ответчика, с приказом об увольнении ответчик под роспись истца не ознакомил, законность требований поддерживает бывший председатель    Белых К.Г.

          В судебном заседании ответчик НПИЗ «Астра-1» в лице действующего председателя ФИО2 и представителя по доверенности Солодилова А.А. просил в иске Янковскому О.И. отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали, из их пояснений так же следует, что Янковский О.И. является членом партнерства, своего рабочего места не имел, в штатном расписании Партнерства не значился.

          Заявлений от Янковского О.И. о заключении с ним трудового договора в правление не поступало, и такой вопрос Правлением не рассматривался. Просили критически отнестись к следующим доказательствам истца: Справке ООО «Экопласт» № от 04.12.2017г., подписанной директором ФИО3, так как данная справка    ООО «Экопласт» истцу не выдавалась, что опровергается письмом ООО «Экопласт» № от 29.11.2017г., Актом № от 30.11.2017г. где имеется подпись генерального директора ФИО4, и печать, отличная от печати на предоставленном истцом документе.

          Расчетные ведомости, выдачи зарплаты сотрудникам составлен белых К.Г. вручную, что не соответствует бухгалтерскому документообороту. Все остальные представленные документы свидетельствуют и гражданско-правовых отношениях, и не свидетельствуют о трудовых.

          Третье лицо: Белых К. Г. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в поддержку истца.

          Суд с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

         Из материалов дела следует, что Янковский О.И. свободно распорядился своими способностями к труду в НПИЗ «Астра-1», т.е. в некоммерческом партнерстве индивидуальных застройщиков.

        Деятельность в некоммерческой организации регулируется Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

         В соответствии со ст. 3 Закона, 1. Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

         4. Некоммерческая организация имеет печать с полным наименованием этой некоммерческой организации на русском языке.

         В соответствии со ст. 8 Закона - 1. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

          Устав НПИЗ «Астра-1», утвержденный решением общего собрания членов некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Астра-1» (Протокол № от 21.05.2006г.) является учредительным документом (ст. 14 Закона).

          Пунктом 1.11. Устава установлено, что Устав является основным документом, регламентирующим деятельность партнерства.

          Членские взносы членов партнерства расходуются на выплату заработной платы работникам партнерства в соответствии с финансово-хозяйственным планом на год (п.4.4).

          Гражданско-правовые споры между партнерством и его членами подлежат разрешению в судебном порядке (п.5.4.).

          Член партнерства имеет право обращаться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания (собрания уполномоченных) членов Партнерства, а так же решений    правления партнерства и его органов (п.6.1.11).

         Член партнерства обязан выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов партнерства (п. 6.2.11).

          Из Устава следует, что НПИЗ «Астра-1»:

с 20.08.1997г. имело наименование КИЗ «Астра-1»;

с 17.06.2003г. имело наименование ДНТ «Астра-1»;

с 21.05.2006г. имеет наименование НПИЗ «Астра-1» (л.д. 13 и 13об.).

          В соответствии с параграфом 7 Устава, органами управления Партнерства являются: Общее собрание; Правление Партнерства; Председатель правления партнерства.

          Решения органов управления партнерства не могут противоречить его Уставу.

          В соответствии с п. 7.1.1.6.8 к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов партнерства относится: установление размера и порядка оплаты труда председателя правления, бухгалтера, электрика, наемных работников, включая сезонных и службы охраны территории и имущества Партнерства. Порядок найма рабочих для проведения сезонных и иных работ общественного характера (п. 7.1.1.6.9)

          В соответствии с п. 7.1.2.5 к компетенции Правления относиться: прием на работу в партнерство лиц по трудовым договорам, проверка из права работать на территории партнерства, их увольнение, поощрение, наложение на них взыскания, ведение учета работников (п. 7.1.2.5.13).

          Председатель Правления    вправе исполнять в соответствии с Уставом необходимые доя обеспечения нормальной деятельности партнерства, обязанности, за исключением тех, которые Уставом закреплены за другими органами управления (п. 7.1.3.2.9).

         Из данных положений Устава следует, что исключительным правом приема на работу по трудовым договорам наделено Правление путем принятия Правлением решения о приеме на работу по трудовому договору, а размер заработной платы вправе устанавливать исключительно общее собрание.

         Решением собрания уполномоченных членов партнерства «Астра-1» от 24.01.2009г. утверждена организационно – штатная структура на 2009 год оплачиваемых должностей партнерства и тариф оплаты труда в 2009 году, где в п.2.2.значиться должность ..... – 10 600 руб. (л.д. 28).

         Янковский О.И. в обоснование своих доводов, что до заключения трудового договора 01.01.2017г. с истцом многократно заключались срочные договоры на непродолжительный срок, представил суду за период с 01.02.2009г. по 01.01.2015г.    Договоры найма    заключенные с НПИЗ «Астра-1» в лице председателя НПИЗ «Астра-1» ФИО5 и Янковским О.И. о приеме последнего на временную (сезонную) в течение календарного года работу выполнять обязанности коменданта. С указанием размера денежного вознаграждения рассчитанного правлением, утвержденным общим собранием при наличии денежных средств по статье ПП (л.д. 124-130).

         Вместе с тем     на всех указанных договорах стоит печать КИЗ «Астра-1» та, которая действовала в период с 20.08.1997г. по 17.06.2003г. и только на Договоре найма от 01.01.2016г., представленного в данном судебном заседании стоит Печать НПИЗ «Астра-1».

         Следовательно данные доказательства, в совокупности с приведенными выше положениями Устава, свидетельствуют о том, что Янковский О.И. не находился с НПИЗ «Астра-1» с 01.01.2009г. по 31.12.2015г. в гражданско-правовых или трудовых отношениях, так как в указанный период действовала печать НПИЗ «Астра-1». Печать КИЗ «Астра-1» не действовала. Данные доказательства являются недопустимыми и отклоняются судом (ст. 60 ГПК РФ).

        01.01.2016г. НПИЗ «Астра-1» заключило договор найма на временную (сезонную) работу с Янковским О.И., согласно которого последний обязался в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. выполнять обязанности коменданта НПИЗ «Астра-1». На договоре стоит печать НПИЗ «Астра-1».

        Из оборотно - сальдовой ведомости по счету 70 за 2016г. заработная платы НПИЗ «Астра-1» выплачивалась следующим сотрудникам: Белых К.Г. ФИО6 и ФИО7 (л.д. 140).

         03.06.2017г.    Общим собранием членов НПИЗ «Астра-1», принято решение, которым председателем правления избран ФИО2.,    Янковский О.И. вошел    в члены    правления (л.д. 94-98). На этом же собрании утвержден финансовый план на 2016г., из которого следует, что в 2016г. из фонда оплаты труда производились ежемесячные выплаты: председателю- 50 000руб., зам. председателю 30 000 руб., коменданту 35 000 руб., бухгалтеру 45 000 руб. (л.д. 99).

         Таким образом, возникшие отношения между НПИЗ «Астра-1» не носили трудовых правоотношений.

          Янковский О.И., являясь членом Партнерства, а в настоящее время и членом правления, обязан подчиняться Уставу Партнерства, тогда как иск в данной части не соответствует положениям устава и неподчинение Уставу.

         При установленных судом обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска в части:

        «признания срочного трудового договора от 01.02.2009г. между НПИЗ «Астра-1» и Янковским О.И, заключенного на неопределенный срок; компенсации за все неиспользованные ежегодные отпуска, начиная с 2009г. по 2017г. в размере 440 000 руб. из расчета: 55 000 руб. х 8 мес.» не имеется.

          Факт заключения 01.01.2017г. Трудового договора и издание Приказа о приеме на работу 31.12.2016г. в этот временной период подтвержден судебной экспертизой, что опровергает доводы ответчика о том, что данные документы изготовлены истцом и бывшим председателем Белых К.Г. пред подачей иска в суд.

          01.07.2017г. Собранием членов правления НПИЗ «Астра-1», где так же присутствовал член правления Янковский О.И. принято решение об утверждении штатного расписания. Обсуждался вопрос о принятии на работу лиц, падавших в Правление письменные заявления и соответствующие документы, необходимые к рассмотрению при трудоустройстве. Из протокола следует, что «по устному заявлению, о желании занять должность ..... Янковским О.И. и.о. председателя правления ФИО2. пояснил, что должность ..... решением общего собрания от 03.06.2017г. не утверждалась и деньги на это в хозяйственном плане на 2017г. не предусмотрены.            Должность ..... утверждалась последний раз в 2013 году решением уполномоченных членов партнерства.

           В решениях последующих общих собраний членов партнерства должность коменданта не рассматривалась и не утверждалась.

           В 2015 году должность ..... была закреплена за Белых К.Г., что конкретно он делал и на каких основаниях – непонятно.

           Кроме того по заявлению Янковского О.И. он не может официально трудоустроиться по личным мотивам. На основании чего    считал вопрос о трудоустройстве Янковского О.И. закрытым.» (л.д. 135).

            Согласно утвержденного штатного расписания на работу приняты подавшие письменные заявления: ФИО8 на должность помощника председателя и ФИО9 на должность ......

            О данном решении правления Янковский О.И. знал, на нем присутствовал, голосовал и расписался    в Протоколе.

            Принятые решения в судебном порядке в соответствии с п.6.1.11 Устава не оспаривал.

           Таким образом, Янковский О.И. согласился с тем, что обязанности коменданта весь 2016 год исполнял Белых К.Г. и ежемесячная заработная плата в размере 35 000 руб., являлась его заработком. А Янковскому О.И. Белых К.Г. выдал договор найма на временную (сезонную) работу, согласно которого последний обязался в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. выполнять обязанности коменданта НПИЗ «Астра-1», поставив на договор печать НПИЗ «Астра-1».

           Таким образом, законных оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год в пользу истца суд не усматривает.

            Касаемо наличия трудовых отношений Янковского О.И. с НПИЗ «Астра-1», возникших на основании Трудового договора № от 01.2017г., согласно которому НПИЗ «Астра-1» в лице председателя Белых К.Г. выступило работодателем, а Янковский Олег Иванович работником в должности «.....», и Приказа (распоряжение) о приеме на работу Янковского Олега Ивановича № от 13.12.2016г., то в данном случае, суд соглашается    в доводами    НПИЗ «Астра-1» и признает трудовой договор незаключенным, а приказ недействительным, так как физическое лицо Янковский О.И. фактически было допущено к работе работником (председателем Белых К.Г.), не уполномоченным на это работодателем (Правлением НПИЗ «Астра-1»).

           Янковский О.И. в своем иске указал, что вынужденный прогул начался с 01.06.2017г. и с этого момента прекращены денежные выплаты по трудовому договору.

           По своей сути, при смене председателя НПИЗ «Астра-1» с ФИО5 на Белых К.Г. заявления о приеме на работу Янковского О.И. его трудовая книжка, свидетельство ИНН в копии и СНИЛС в копии, экземпляр трудового договора и Приказ о приеме на работу должны были храниться у них, и при избрании председателем ФИО2 по акту приема передачи переданы последнему.

           Так же указанные лица должны были удерживать из заработной платы Янковского О.И. НДФЛ, начислять страховые взносы и уплачивать их в бюджет.

            Доказательств    этому суду    не представлено, и данные обстоятельства отрицаются председателем ФИО2

           Третье лицо Белых К.Г. об этом в своих заявлениях суду в поддержку    Янковского О.И. не ведет и речь, а ФИО5 выдал истцу договоры найма на временную (сезонную) работу за период с 2009г. по 2015г. поставив на них недействительную печать КИЗ «Астра-1».

            Предложение суда о предоставлении из ПФР справки о перечислении НПИЗ «Астра-1» страховых взносов, в счет доказательств трудовых отношений Янковским О.И. оставлено без внимания.

             Вместе с тем, определенные работы Янковским О.И. в период с 2009г. по 2015г. осуществлялись, и тому имеются доказательства на л.д.114-133.

            Вместе с тем, Актом ревизионной комиссии Партнерства    за 2016г. установлено, что в течение 2016г. из кассы деньги в сумме 126,7 тыс. руб. выдавались Янковскому О.И., который в штате организации не числиться, в трудовых или гражданско-правовых договорах не состоит, договор о материальной ответственности с ним не заключен.

           Оправдательные документы, подтверждающие расходы отсутствуют, зарплата за указанный период Янковскому О.И. не начислялась, НДФЛ не удерживался, страховые взносы не начислялись и в бюджет не уплачивались (л.д.186, 197).

          При таких обстоятельствах ответчик в лице председателя правления ФИО2 лишен возможности представить суду экземпляр трудового договора, приказа о приеме на работу и трудовую книжку, так как они ему не передавались бывшим председателем правления Белых К.Г. Следовательно, лишен    возможности уволить Янковского О.И. с должности коменданта, которая отсутствует в штатном расписании, выдать ему приказ об увольнении и трудовую книжку.

          Доказательств, того, что в период с 01.06.2017г. по день рассмотрения спора судом, Янковский О.И. осуществлял трудовую деятельность на территории НПИЗ «Астра-1» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

         Деятельность на территории НПИЗ «Астра-1» им    осуществляется исключительно как членом правления.

         В силу ст. 21. ТК РФ, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

          Данное право истец не реализовал по своей воле.

          В соответствии со ст. 67.1. ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

          Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

          Истцом представлена суду расчетная ведомость получения заработной платы за период с января по май 2017 года включительно, выданная    Белых К.Г. Следовательно, неуполномоченным правлением НПИЗ «Астра-1» работником в лице председателя Белых К.Г. оплачено за фактически отработанное истцом время (выполненную работу).

           Из представленных доказательств, следует, что должность «комендант» никогда не была штатной должностью, утвержденной правлением партнерства и Янковский О.И. как член партнерства и как член правления не мог об этом не знать.

         Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени с 30.06.2017г. (л.д. 163-167), составленных на председателя, заместителя председателя, главного бухгалтера и электрика. На них заполняется расчетная ведомость (л.д. 169-173).

Выше установленные обстоятельства, не опровергнуты свидетельскими показаниями ФИО10 и подтверждены свидетельскими показаниями, ФИО11, ФИО8,    ФИО6 и ФИО12

        В данном случает заявлением ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ по требованию о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, подлежит удовлетворению, так как о своем нарушенном праве истец узнал 01.07.2017г., присутствуя в качестве члена правления на собрании членов правления (л.д. 135), тогда как иск подан им за пределами месячного срока - 18.09.2017г.

          Доводы истца о том, что он не допущен по устному указанию к работе 26.08.2017г., голословны и не подтверждены доказательствами соответствующими требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

        При разрешении данного спора Судом установлено, что нормы Устава НПИЗ «Астра-1» не противоречат нормам трудового права и нормам, содержащимся в ФЗ «О некоммерческих организациях».

         Дискриминация Янковского О.И. в сфере труда (ст. 3 ТК РФ) судом не установлена.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В иске Янковскому Олегу Ивановичу к НПИЗ «Астра-1» о признании срочного договора от 01.09.2009г. заключенным на неопределенный срок, признании увольнения Янковского Олега Ивановича с занимаемой должности «.....» незаконным, восстановлении на работе в должности «.....» с 27.08.2017г., взыскании задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.06.2017г. по 01.02.2018г. в размере 440 000 руб., из расчета 55 000руб.х8 мес.,     компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за 10 лет в сумме 350 000 руб. из расчета 35 000 руб.х10лет работы, компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на представителя 90 000 руб.,    расходов за выдачу нотариальной доверенности 1900 руб., а всего 985 900 руб. – ОТКАЗАТЬ.

        Встречный иск НПИЗ «Астра-1» удовлетворить.

Признать трудовые отношения между НПИЗ «Астра-1» и Янковским Олегом Ивановичем не возникшими.

          Признать трудовой договор № от 01.2017г., согласно которому НПИЗ «Астра-1» выступило работодателем, а Янковский Олег Иванович работником, незаключенным.

           Признать Приказа (распоряжение) о приеме на работу Янковского Олега Ивановича № от 13.12.2016г. недействительным.

           Взыскать с Янковского Олега Ивановича в пользу НПИЗ «Астра-1» расходы на представителя 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб., а всего взыскать 41 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                                Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018г.

                                                Судья: