Приговор по делу № 1-432/2014 от 28.08.2014

уг.д. № 1-432/2014 (следственный № 710791)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 ноября 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

потерпевшей Д.В.Л.

защитников - адвокатов Лукиной Э.Ю., Семена Л.П., предоставивших удостоверение и ордер,

подсудимых Сытых С.В., Хаймина К.В.,

при секретаре Кульпиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сытых С.В., родившегося ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 13 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка или иного дохода осужденного, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка или иного дохода осужденного, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка или иного дохода осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка или иного дохода осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хаймина К.В., родившегося ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** *** судимого:

- 24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сытых С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.И., с незаконным проникновением в иное хранилище, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, принадлежащего М.О.Д., с причинением значительного ущерба гражданину.

Сытых С.В. и Хаймин К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Н.П., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Сытых С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.В.Л.

Сытых С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.И.Н., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хаймин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.И.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 09 мая 2014 года до 10 часов 00 минут 10 мая 2014 года Сытых С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, воспользовавшись незапертой дверью, проник в сарай, расположенный в огороде *** в *** Республики Хакасия, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.И.: 2 совковые лопаты стоимостью 275 рублей каждая на сумму 550 рублей, 2 штыковые лопаты стоимостью 275 рублей каждая на сумму 550 рублей, две тяпки стоимостью 160 рублей каждая на сумму 320 рублей, вилы стоимостью 175 рублей, грабли стоимостью 175 рублей, кувалду стоимостью 225 рублей, топор стоимостью 150 рублей, причинив своими действиями К.Е.И. материальный ущерб в размере 2145 рублей.

С похищенным имуществом Сытых С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 30 мая 2014 года в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 20 минут Сытых С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из двора *** в *** Республики Хакасия, тайно похитил металлическую лестницу стоимостью 3500 рублей, принадлежащую М.О.Д., причинив своими действиями М.О.Д. значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.

С похищенным имуществом Сытых С.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 03 июня 2014 года до 15 часов 00 минут 04 июня 2014 года Сытых С.В.,. имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстны побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из двора *** в *** Республики Хакасия, тайно похитил имущество, принадлежащее М.О.Д.: газовый баллон стоимостью 600 рублей, испаритель (радиатор) от промышленного холодильника стоимостью 5 000 рублей, причинив своими действиями М.О.Д. значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

С похищенным имуществом Сытых С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 01 июня 2014 года до 10 июля 2014 года в дневное время Сытых С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Хайминым К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, через проем под откатными воротами, проникли в бокс, расположенный на территории базы по адресу: ***, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П.Н.П.: 10 металлических решеток, весом 33 кг каждая, стоимостью 5 рублей за килограмм и 10 металлических швеллеров, весом 65 кг каждый, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм. Общий вес похищенного металла составил 980 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг на сумму 4900, причинив своими действиями П.Н.П. материальный ущерб в размере 4900 рублей.

С похищенным имуществом Сытых С.В. и Хаймин К.В. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 07 июля 2014 года около 15 часов 30 минут Сытых С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из огорода *** в *** ***, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.В.Л.: алюминиевый бак объемом 40 л стоимостью 720 рублей, 3 штыковые лопаты с деревянными черенками стоимостью 184 рубля 50 копеек каждая на сумму 553 рубля 50 копеек, подборную лопату с деревянным черенком стоимостью 194 рубля 40 копеек, садовые вилы стоимостью 180 рублей, на общую сумму 1647 рублей 90 копеек, причинив своими действиями Д.В.Л. материальный ущерб в размере 1647 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом Сытых С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 14 часов 27 июля 2014 года до 17 часов 40 минут 31 июля 2014 года Сытых С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, воспользовавшись незапертой дверью, проник в гараж, расположенный во дворе *** в *** Республики Хакасия, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.Н.: палатку стоимостью 3948 рублей, складной туристический стол стоимостью 2450 рублей, спальный мешок стоимостью 1800 рублей, на общую сумму 8198 рублей, причинив своими действиями Б.И.Н. значительный материальный ущерб в размере 8198 рублей.

С похищенным имуществом Сытых С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 14 июня 2014 года около 20 часов 00 минут, Хаймин К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: *** *** из кладовой комнаты, тайно похитил сварочный аппарат «Ргогаb Forward 161 IGBT» стоимостью 3421 рубль 60 копеек, принадлежащей Д.А.Н., причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб в размере 3421 рубль 60 копеек.

С похищенным имуществом Хаймин К.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 28 июля 2014 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Хаймин К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из двора дома, расположенного по адресу: ***, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.И.: бензопилу «Taiga PN4500» стоимостью 2070 рублей, топор стоимостью 350 рублей, на общую сумму 2420 рублей, причинив своими действия С.А.И. материальный ущерб в размере 2420 рублей.

С похищенным имуществом Хаймин К.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Сытых С.В. и Хаймин К.В. по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты поддержали ходатайство подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д.В.Л., потерпевшие К.Е.И., М.О.Д., Б.И.Н., П.Н.П., Д.А.Н., С.А.И., согласно их заявлений, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

Выслушав подсудимых Сытых С.В., Хаймина К.В., их защитников, государственного обвинителя, потерпевшую Д.В.Л., изучив заявления потерпевших, суд находит ходатайства подсудимых о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются Сытых С.В. и Хаймин К.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимых Сытых С.В. и Хаймина К.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Сытых С.В. и Хаймину К.В. обвинение в совершении инкриминируемых им преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Сытых С.В.

- по факту хищения имущества К.Е.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества М.О.Д. ***, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества М.О.Д. ***, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества П.Н.П. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Д.В.Л. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Б.И.Н. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хаймина К.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества П.Н.П. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Д.А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества у С.А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что Сытых С.В. и Хаймин К.В. *** также с учетом их поведения во время совершения инкриминируемых им преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания Сытых С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление Сытых С.В., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, личность подсудимого, *** начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по *** К.Э.В. характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 14), также, суд принимает во внимание при назначении наказания мнение потерпевших, которые просили назначить наказание на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сытых С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенных преступлениях, явки с повинной (т. 1 л.д. 69, 97, 115, 154, 192, 228), раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сытых С.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Сытых С.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Сытых С.В. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать Сытых С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления Сытых С.В. совершены до вынесения приговора от 13 августа 2014 года, а приговор от 22 октября 2014 года не вступил в законную силу, в связи с чем, они подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного Сытых С.В., который имеет постоянное место жительства, семью, *** состояние здоровья, сведения о частичном возмещении материального ущерба, мнение потерпевших, конкретные обстоятельства совершения преступлений, сумму похищенного, отношение Сытых С.В. к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Сытых С.В. наказания за данные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Определяя вид и меру наказания Хаймину К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление Хайина К.В., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, *** личность подсудимого, *** УУП ОМВД России по *** А.А.В. характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 29), по месту работы характеризуется положительно, также, суд принимает во внимание при назначении наказания мнение потерпевших, которые просили назначить наказание на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хаймину К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенных преступлениях, явки с повинной (т. 1 л.д. 135, 198, 252), раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья и его ребенка, частичное возмещение ущерба, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаймину К.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Хаймину К.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Хайминым К.В. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает, что Хаймин К.В. отбывая наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от 24 февраля 2014 года вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного Хаймина К.В., который имеет постоянное место жительства, семью, *** ***, сведения о частичном возмещении материального ущерба, мнение потерпевших, конкретные обстоятельства совершения преступлений, сумму похищенного, отношение Хаймина К.В. к содеянному, а также поведение Хаймина К.В. в период испытательного срока (допустил два нарушения в период отбывания им условного осуждения, за что ему был продлен испытательный срок, назначенный по приговору от 24 февраля 2014 года на 1 месяц), суд приходит к выводу о возможности сохранения Хаймину К.В. условного осуждения и исполнения приговора от 24 февраля 2014 года самостоятельно, путем назначения Хаймину К.В. наказания за данные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Кроме того, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать Хаймину К.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Сытых С.В. и Хаймину К.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Сытых С.В. причиненного им имущественного ущерба, а именно:

- Д.В.Л. на сумму 1647 рублей 90 копеек, 250 рублей за выкуп бочка и 10000 рублей моральный вред (т. 2 л.д. 232);

- М.О.Д. на сумму 8500 рублей (т. 2 л.д. 235);

- К.Е.И. на сумму 2145 рублей (т. 2 л.д. 241).

Также в ходе предварительного следствия потерпевшим П.Н.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Сытых С.В. и Хаймина К.В. причиненного ему имущественного ущерба в размере 4900 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 238).

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Сытых С.В. и Хаймина К.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суду необходимо провести дополнительные расчёты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы подтверждающие документы и дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сытых С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества К.Е.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества М.О.Д. *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества М.О.Д. *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества П.Н.П. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Д.В.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по факту хищения имущества Б.И.Н. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сытых С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Сытых С.В. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, любой степени.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сытых С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 13 августа 2014 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 октября 2014 года в отношении Сытых С.В. исполнять самостоятельно.

Хаймина К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества П.Н.П. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Д.А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества С.А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хаймину К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Хаймина К.В. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, любой степени.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хаймина К.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 24 февраля 2014 года в отношении Хаймина К.В. исполнять самостоятельно.

Признать за гражданскими истцами - Д.В.Л., М.О.Д., К.Е.И., П.Н.П. право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт *** от ***, хранящийся в уголовном деле (т. 3 л.д. 27), по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле;

- газовый балон, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей М.О.Д. (т. 3 л.д. 65), сварочный аппарат «Ргогаb Forward 161 IGBT», под сохранной распиской у птерпевшего Д.А.Н. (л.д. 80), алюминиевый бак, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Д.В.Л. (т. 3 л.д. 95), столик складной туристический, палатка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б.И.Н. (т. 3 л.д. 122, 123), бензопила «Taiga PN4500», находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего С.А.И. (т. 3 л.д. 139), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин