Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20997/2014 от 11.09.2014

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-20997/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.

судей Титова Е.М., Кирщиной И.П.

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года частную жалобу Вороченкова Анатолия Андреевича на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Воронченкова А.А. о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску Сизовой Элеоноры Андреевны, Жариковой Ольги Андреевны к Вороченкову Анатолию Андреевичу о разделе домовладения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского суда Московской области от 28 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского областного суда от 28 декабря 2010 года, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

В совместную собственность Сизовой Э.А. и Жариковой О.А. выделена часть домовладения площадью всех помещений 110,9 кв.м. А именно: в лит. «А» - основное строение жилую комнату площадью 16,3 кв.м., жилую комнату площадью 16,6 кв.м., жилую комнату площадью 9,3 кв.м.; в лит. «а1» веранду, площадью 20,8 кв.м., в лит. «а3» летнюю комнату площадью 33,4 кв.м., кладовую площадью 2,7 кв.м. в лит. «а2» веранду, площадь. 11,8 кв.м.

При данном варианте на Сизову Э.А. и Жарикову О.А. возложены работы по переоборудованию дома, а именно: устройство лестниц внутриквартирных в помещениях 10 и 16, установка АГВ в помещении № 3 (приложение № 4), также расходы на устройство и подключение водопровода, канализации и газа.

В собственность Воронченкова А.А. выделена в собственность часть домовладения площадью всех помещений 68,7 кв.м. А именно: в лит. «А» кухню, площадью 7,6 кв.м., жилую комнату площадью 9,1 кв.м., ванную площадью 4,4 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 7,7 кв.м.; в лит. «а1» веранду площадью 13,4 кв.м., в лит. «а3» коридор площадью 5,9 кв.м., мансарду площадью 15,9 кв.м., кладовую площадью 3,3 кв.м. При данном варианте на Воронченкова А.А. возложены работы по переоборудованию дома, а именно: устройство теплоизоляционной системы, укладка ходовых досок, установка каркаса, разборка кладки стен из кирпича, установка дверных проемов - в дополнительном помещении, заделка дверных проемов между помещениями №№ 5-8, №№ 6-8, 4-1 (приложение № 4). Размер компенсации в пользу Сизовой Э.А. и Жариковой О.А. составляет 67 474 руб. 09 коп. Право общей долевой собственности между Сизовой Э.А., Жариковой О.А. и Воронченковым А.А. на домовладение по вышеуказанному адресу прекращено. С Воронченкова А.А. в пользу Жариковой О.А. и Сизовой Э.А. взысканы судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Воронченков А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по указанному гражданскому делу с требованием исполнения Сизовой Э.А. и Жариковой О.А. решения суда по переоборудованию дома, а именно: установки АГВ в помещении жилой комнаты №3, а также подключения водопровода, канализации и газа.

Определением суда от 05 августа 2014 года Воронченкову А.А. отказано в выдаче исполнительного листа.

В частной жалобе Вороченков А.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ст.ст. 1,5,12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом и выдается для принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу истца или воздержания от совершения каких - либо действий.

Из материалов дела установлено, что решением суда произведен раздел между сторонами домовладения с проведением работ по переоборудованию выделенных им в собственность частей жилого дома, а в силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что решение суда от 28 июня 2010 года не принуждает ни одну из сторон, участвующих в деле, совершить либо отказаться от совершения каких-либо действий в пользу другой стороны, в связи с чем, исполнительный лист с возложением обязанности на Сизову Э.А. и Жарикову О.А. провести работы в своей части дома не может быть выдан Вороченкову А.А.

Кроме того, суд указал, что в случае не исполнения решения суда в части переоборудования дома одной стороной другая сторона имеет право не на принудительное исполнение решения суда в этой части, а на выполнение этих работ своими силами и за свой счет применительно к требованиям ст. 203 ГК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы Вороченкова А.А. о необходимости принудительного исполнения решения суда в части проведения работ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку он не является взыскателем данной части решения и работы, указанные в заключении эксперта, а также решении суда, должны провести Сизова Э.А. и Жарикова О.А. в части домовладения, выделенной для их пользования и проживания, прав Вороченкова А.А. на пользование его частью дома такие работы не затрагивают.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к не согласию Вороченкова А.А. с постановленным по делу определением, повторяют доводы заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Вороченкова Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи