Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6158/2013 ~ М-4813/2013 от 13.05.2013

2-6158/2013

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Гартман Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 181 323,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 826,47 руб. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 287 126,90 руб. сроком на 24 месяца по ставке 14,5 % годовых, а ответчик получил указанную сумму и обязался ее вернуть, уплатив проценты. Ответчик была ознакомлена с условиями договора. В связи с неисполнением своих обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями договора истец уведомил ответчика о необходимости возврата долга, однако ответа не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 181 323,38 руб., которая состоит из: суммы текущего основного долга – 129 676,87 руб., суммы просроченного основного долга – 45 029,42 руб., суммы просроченных процентов – 5 511,66 руб., суммы процентов на просроченный основной долг – 1 105,43 руб. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

Истец – представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Гартман Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 287 126,90 руб. сроком на 24 месяца по ставке 14,5 % годовых, а ответчик получил указанную сумму и обязался ее вернуть, уплатив проценты (л.д.23-29).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 181 323,38 руб., которая состоит из: суммы текущего основного долга – 129 676,87 руб., суммы просроченного основного долга – 45 029,42 руб., суммы просроченных процентов – 5 511,66 руб., суммы процентов на просроченный основной долг – 1 105,43 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 4 826,47 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с Гартман Н.Н. в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 181 323,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826,47 руб., а всего 186 149 (сто восемьдесят шесть тысяч сто сорок девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: