Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-964/2016 от 19.07.2016

Дело № 12-964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 сентября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Чооду Ш.М.,

с участием представителя ООО «Прикамская гипсовая компания» по доверенности ФИО1,

старшего госинспектора ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Прикамская гипсовая компания» на постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, в <адрес>, ООО «Прикамская гипсовая компания», являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза, согласно товарной накладной ТД № от ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, превысило допустимую нагрузку на 2-ю ось транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало. Грузоотправителем согласно товарной накладной ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «ТД «ПГК», согласно договора № на оказание погрузочно-разгрузочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «ПГК», т.е. совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов, в <адрес>, ООО «Прикамская гипсовая компания», являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза, согласно товарной накладной ТД № от ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом -МАРКА3-, государственный регистрационный знак № превысило допустимую нагрузку на 2-ю ось транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало. Грузоотправителем согласно товарной накладной ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «ТД «ПГК», согласно договору № на оказание погрузочно-разгрузочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «ПГК», т.е. совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ТД Прикамская гипсовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Считает, что погрузка товара осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом допустимых осевых нагрузок, а именно: на основании технической документации, данных официального дилера транспортных средств и перед началом погрузки установлены общая масса транспортного средства (тягача и полуприцепа), расстояние между осями транспортного средства. На основании этих данных специалистами предприятия рассчитаны осевые нагрузки транспортного средства без груза, которые соответствуют расчетным нагрузкам, установленным при составлении схемы размещения груза для пятиосновного автопоезда. Схема погрузки разрабатывается на основе таких показателей как тип груза. Дополнительная нагрузка рассчитывается методом уравнения равенства моментов с учетом силы и центра тяжести грузов. При указанных исходных данных поставляемая продукция распределяется грузоотправителем на транспортном средстве с учетом веса каждой паллеты и расстояния между осями транспортного средства. Вес каждой паллеты определяется на складе грузоотправителя с использованием весов платформенных электронных ВСК, которые установлены на территории предприятия и прошли последнюю периодическую проверку ДД.ММ.ГГГГ, опломбированы, о чем свидетельствует отчет о результатах проверки.

Также, Общество полагает, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие его виновность, а именно, отсутствует информация об осмотре транспортного средства на наличие дополнительно установленного водителем оборудования, осмотре кузова прицепа об отсутствии иного перевозимого груза. Не проводилась проверка на соответствие товаросопроводительных документов с фактически перевозимым товаром. Акт определения весовых параметров транспортного средства не содержит информацию о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства. Также в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие факт дозагрузки транспортных средств иным грузом.

В судебном заседании представитель ООО «ПГК» на доводах жалобы, дополнений к жалобе настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель должностного лица не согласился с доводами жалобы, просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 (далее – Правила № 272).

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил № 272 «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2, «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В силу положений п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 N 258, в специальном разрешении содержится информация в том числе и о нагрузках на оси.

Из содержания п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N 272, согласно которого размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, с учетом положений вышеперечисленных норм права, не следует, что он каким-либо образом освобождает лицо от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В акте № определения весовых параметров транспортного средства -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что допустимыми осевыми нагрузками, с учетом расстояния между сближенными осями и с учетом погрешности весового оборудования, являются: 1-я ось – 9,0 т; 2-я ось – 10,0 т, 3-я, 4-я и 5-я оси – 7,50 т, тогда как фактические осевые нагрузки, с учетом погрешности, составили: 1-я ось – 7,376 т, 2-я ось – 11,930 т, 3-я ось – 4,580 т, 4-я ось – 4,580 т и 5-я ось – 4,580 т. Таким образом, нагрузка на одиночную 2-ю ось составляет 11,930 т. при допустимой 10,000 т.е. превышена на 1,930 т. или 19,3% от допустимой нагрузки.

В акте № определения весовых параметров транспортного средства -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом -МАРКА3-, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что допустимыми осевыми нагрузками, с учетом расстояния между сближенными осями и с учетом погрешности весового оборудования, являются: 1-я ось – 9,0 т; 2-я ось – 10,0 т, 3-я, 4-я и 5-я оси – 7,50 т, тогда как фактические осевые нагрузки, с учетом погрешности, составили: 1-я ось – 6970 т, 2-я ось – 10,336 т, 3-я ось – 5,590 т, 4-я ось – 5,650 т и 5-я ось – 5,650т. Таким образом, нагрузка на одиночную 2-ю ось составляет 10,336 т при допустимой 10,000 т. т.е. превышена на 0,336 т. или 3,4% от допустимой нагрузки.

Измерение массы автомобилей произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, №, действительно но ДД.ММ.ГГГГ. и являются сертифицированными средствами измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Исследованными доказательствами – протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ., определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами сотрудника полиции, согласно которым на автомобиле -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № с полуприцепом -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № превышение по нагрузке на 2-ю ось составило 19,3%; автомобиле -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом -МАРКА3-, государственный регистрационный знак № превышение по нагрузке на 2-ю ось составило 3,4 %; пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, <адрес> ООО «Прикамская гипсовая компания», являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза, согласно товарной накладной ТД № от ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № превысило допустимую нагрузку на 2-ю ось транспортного средства, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов, <адрес> ООО «Прикамская гипсовая компания», являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза, согласно товарной накладной ТД № от ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом -МАРКА3-, государственный регистрационный знак № превысило допустимую нагрузку на 2-ю ось транспортного средства.

Таким образом, Общество должно было соблюдать требования, предъявляемые к нагрузке на ось в ходе погрузки делимого груза. При этом, довод заявителя о том, что в действиях Общества не содержится состава преступления и в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину Общества, не состоятелен и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя об отсутствии вины являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПГК» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При соблюдении установленных требований и при должном исполнении своих обязательств по соблюдению правил дорожного движения общество имело возможность выявить наличие указанных нарушений, но, и обязано было устранить и не допускать данное нарушение путем осуществления весового контроля, путем расчета осевых нагрузок, либо путем установки весоизмерительных датчиков на оси.

При этом, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., составленные АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», поскольку данное экспертное заключение произведено без исследования груза с учетом тары и упаковки, без учета погодных условий при перевозке груза, а также без исследования фактической массы транспортных средств, с учетом возможных изменений конструкции.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае нарушение правил дорожного движения представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могло привести к возникновению дорожно-транспортного происшествия, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, следует отметить, что наказание назначено Обществу менее минимального размера по допустимому пределу, установленному ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а поэтому является справедливым.

На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «ПГК» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ООО «Прикамская гипсовая компания» – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: С.С. Лучникова