Решение по делу № 12-67/2013 от 18.01.2013

Дело №12-67/13

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Гуляева О.Е., рассмотрев жалобу ООО «ЖилКомСтандарт» на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2012 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми,

установил :

Постановлением от 17.12.2012 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми, ООО «ЖилКомСтандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно ООО «ЖилКомСтандарт» не уплатило административный штраф в размере ... руб., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении №213-07 от 22.05.2012, вступившим в законную силу 08.10.2012. ООО «ЖилКомСтандарт» мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «ЖилКомСтандарт» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи от 17.12.2012 отменить, поскольку на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье срок привлечения к административной ответственности истек, таким образом, производство по делу должно быть прекращено.

В судебное заседание представитель ООО «ЖилКомСтандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался, направил факсимильной связью заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителя не направили.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №213-07 от 22.05.2012 ООО «ЖилКомСтандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17 АП-10041/2012-АК, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №213-07 от 22.05.2012 вступило в законную силу 08.10.2012. До настоящего времени штраф не оплачен.

22.11.2012 г. специалистом экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «ЖилКомСтандарт» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. О составлении протокола законный представитель ООО «ЖилКомСтандарт» уведомлен телеграммой от 16.11.2012 г. (л.д.15-16), на составление протокола не явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), копией постановления по делу об административном правонарушении №213-07 от 22.05.2012 г. (л.д.8-10), постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-10041/2012-АК от 08.10.2012 г. (л.д.11-14), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «ЖилКомСтандарт» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.11.2012 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф в размере ... рублей не был оплачен, не оплачен штраф и до настоящего времени в действиях ООО «ЖилКомСтандарт» объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «ЖилКомСтандарт» от административной ответственности не имеется.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №213-07 от 22.05.2012 вступило в законную силу 08.10.2012, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен до 06.11.2012 г. включительно, с данного периода исчисляется трехмесячный срок, последним днем для привлечения к административной ответственности ООО «ЖилКомСтандарт» является - 07.02.2012 г.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 вынесено 17.12.2012 года.

Учитывая изложенное, довод ООО «ЖилКомСтандарт» о том, что на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье срок привлечения к административной ответственности истек, и производство по делу должно быть прекращено является несостоятельным, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения мировым судьей судебного участка №2 не истек.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «ЖилКомСтандарт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО «ЖилКомСтандарт» мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми 17.12.2012 г. –оставить без изменения, жалобу ООО «ЖилКомСтандарт» –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

Судья О.Е. Гуляева