Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5437/2021 от 22.11.2021

Дело № 5-5437/15-2021

46RS0030-01-2021-013158-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чернышова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чернышова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, работающего управляющим <данные изъяты>», гражданина России, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте №, паспорт № № выдан ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тел. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с сопроводительным письмом №/№.№ от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Управление по делам ГО и ЧС при администрации <адрес>» поступил административный материал в отношении Чернышова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника управления МКУ «УГО и ЧС при Администрации <адрес>» Лазаревым В.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>» было установлено, что салон открыт в нарушение требований режима ПГ, в помещении находятся посетители без средств индивидуальной защиты (без масок), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чернышов Д.В. полагал необоснованным составление в отношении него протокола и возбуждение административного производства при отсутствии к этому оснований. Указал о том, что он индивидуальным предпринимателем не является, с ООО «Скил» у него был заключен договор на оказание услуг по предоставлению площадки в помещении в целях проведения онлайн-тренинга. В момент проведения проверки в помещении находилось два посетителя, у которых имелись QR-коды и имелись средства индивидуальной защиты (медицинские маски). Один из посетителей в момент проверки и фотофиксации опустил маску, т.к. пил воду. На эти обстоятельства он обращал внимание должностного лица, проводившего проверку, а также на то, что вид деятельности, который в указанный момент осуществлялся в проверяемом помещении, не относится к видам деятельности, которые ограничены в период объявления режима повышенной готовности. Кроме того, также просил учесть, что в отношении посетителей административные материалы должностными лицами не составлялись за нарушение требований распоряжения Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 г. и Постановления Правительства №417 от 02.04.2020 г.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу вину Чернышова Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказанной, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос №17 раздела V «Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Пункт 6-д указанных Правил, ссылка на который содержится в протоколе об административном правонарушении, предусматривает, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Ссылка на конкретную норму распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. №60-рг «О введении режима повышенной готовности», нарушенную Чернышовым Д.В., в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Чернышову Д.В. фактически вменяется осуществление деятельности в нарушение установленного запрета, а также нахождение посетителей в помещении без средств индивидуальной защиты (без масок).

Данных о том, что в помещении салона «Кибер-арена», расположенного по адресу: <адрес>А, осуществлялась деятельность, временно приостановленная в соответствии с п. 2.1. распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. №60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 03.11.2011 года, действующей на момент выявления правонарушения), материалы административного дела не содержат.

Кроме того, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при нахождении посетители салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, не были обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания и при оказании им услуг, Чернышовым Д.В. не был обеспечен контроль за использованием клиентами средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок), должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, также не представлено. Имеющиеся в административном деле фотоматериалы также не позволяют судье убедиться в обоснованности доводов должностного лица в совершении Чернышовым Д.В. административного правонарушения.

Учитывая изложенное прихожу к убеждению в том, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В п. 13 Постановления Пленума №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, поскольку вина Чернышова Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению (отсутствие состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чернышова Дмитрия Владимировича в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: ___________                            Великих А.А.