Решение по делу № 8Г-14569/2020 от 13.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15100/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-688/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкина Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения представителя ООО «РегионДорСтрой» Напольских А.М., поддержавшего довода кассационной жалобы, Ромашкина А.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ромашкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «РегионДорСтрой», в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 207865 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта, представителя, по оплате государственной пошлины.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 2июля 2019 года иск Ромашкина А.В. удовлетворен частично: взысканы с ООО «РегионДорСтрой» понесенные убытки в сумме 207856 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в сумме 85 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, госпошлина 5278 рублей 65 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО «РегионДорСтрой» ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на грубую неосторожность, проявленную самим истцом; на недоказанность нахождения выбоины на месте совершения ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2018 года примерно в 21 час. 20 минут истец управлял принадлежащем автомобилем «Хендэ-Акцент» государственный регистрационной номер №, двигался по автомобильной дороге «п. Комсомольский- п. Анапский» со стороны пос. Братского в сторону пос. Комсомольского. На 6 км. + 600 м, автодороги истец правым передним колесом наехал на выбоину, в результате чего автомобиль выбросило на обочину и далее в кювет, столкнулся с деревом; истцу были причинены повреждения в виде ушибленной раны головы, грудной клетки, множественных ран лица. Ромашкин А.В. был госпитализирован в МБУЗ «Кореновская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта №01-02-004 от 27 февраля 2019 года, размер материального ущерба от ДТП составил 207865 рублей 16 копеек, которые истец просит взыскать с ООО «РегионДорСтрой», так как является организацией ответственной за состояние автомобильной дороги «п.Комсомольский - п. Анапский».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив факт причинения материального ущерба и вреда здоровью истца в результате нахождения на проезжей части автодороги выбоины, причинно-следственную связь между действиями ООО«РегионДорСтрой» и наступившими последствиями, что размер возмещения убытков от ДТП согласно заключению эксперта №01-02-004 от 27 февраля 2019 года составил 207865 рублей 16 копеек, учитывая акт судебно-медицинского исследования №092/2019 от 26 апреля 2019 года, согласно которому установленные у Ромашина А.В. повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровью, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика понесенные убытки в сумме 207856 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 85000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта, представителя, по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и им в решении дана мотивированная оценка, с которой согласился суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, оснований для переоценки представленных сторонами доказательства в силу положений статьи 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Судебные акты в части рассмотрения вопроса о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов ответчиком не обжалуется в связи с чем предметом кассационного рассмотрения не являются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24июля2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина