Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2012 ~ М-1386/2012 от 11.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

С участием адвоката Жадаевой Э.Р.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/12 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ, в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат ? доля жилого дома и ? доля земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. В данном жилом доме истцом произведена реконструкция без разрешения соответствующих органов, в настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем ФИО2обратилась в суд.

Истица и ее адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Администрации г.о. Сызрани в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо ФИО8, являясь сособственником дома по ул. ХХХ, возражений против исковых требований не представил. От третьего лица ФИО6 возражений против иска не представлено.

Проверив дело, заслушав объяснение истца, адвоката, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 принадлежат на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома и ? доля земельный участок на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права жилого дома, состоящего из двух строений литер А и литер Б, от **.**.**** г., свидетельствами о государственной регистрации права земельного участка от **.**.**** г. В данном жилом доме истцом произведена реконструкция в виде возведения пристройки литер Б1 без разрешения соответствующих органов, в настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд.Указанная постройка осуществлена в соответствии с нормами и требованиями СНИП, пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» от **.**.**** г., согласно которого общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома при реконструкции домовладения, при эксплуатации постройки обеспечена.

Согласно заключения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань красная линия не нарушена, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства в данной территориальной зоне: жилой дом лит. ББ1 и нежилые строения лит. Г1, Г4, Г5 – сараи расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка.

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки по адресу: гул. ХХХ нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к узаконению постройки (Судебная практика №00(28) Самарского областного суда, май 2008 года), кроме того, представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не представлено доказательств того, что данные отступления влекут за собой нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.

Суд принимает во внимание заявления третьих лиц- соседнего землепользователя, что он не возражает против иска, поскольку не возражает против размещения построек истца с нарушением нормативного расстояния до границ его земельного участка.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, состоящий из двух строений(литера АА1А2А3, литера ББ1), расположенный по адресу: ул. ХХХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на реконструированный жилой дом, состоящий из двух строений(литера АА1А2А3, литера ББ1), расположенный по адресу: ул. ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: