Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2021 от 10.11.2021

Дело № 1-120/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                 с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретарях судебного заседания Ниязовой А.А. и Фролове И.С.,

с участием:

государственных обвинителей И.О. прокурора Яковлевского района Приморского края Мельниченко А.С. и старшего помощника прокурора Яковлевского района Приморского края Янушевич И.Н.,

подсудимого Ходько С.Н. и его защитника – адвоката Ляпустина А.Е.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ходько Степана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, несудимого, работающего у ИП Свидетель №3 в должности бульдозериста, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 15 часов, работающий у индивидуального предпринимателя Свидетель №3 бульдозеристом Ходько, находясь в лесном массиве <адрес>, на участке 16 квартала 10 выдела Яковлевского участкового лесничества Арсеньевского филиала Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество», который по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам, исполняя свои трудовые обязанности, с целью прокладки лесной дороги, действуя в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, п. 4, 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), достоверно зная, что данная дорога проектом освоения лесов на данном лесном участке не предусмотрена, управляя бульдозером марки «Shantui Sd16» и используя его, и бензопилу марки «Husqvarna 365 Sp», произвел незаконную рубку лесных насаждений и повреждение их до степени прекращения роста, и построил лесную дорогу протяженностью 1.200 метров для последующей эксплуатации ее при вывозки автомашинами предприятия заготовленной древесины. Своими действиями Ходько незаконно срубил произрастающие лесные насаждения, полностью отделив стволы от корней: 1-го сырорастущего дерева породы Кедр с географическими координатами <данные изъяты> объемом 0,17 куб. метров, 2-х сырорастущих деревьев породы Клен с координатами <данные изъяты> 1-го сырорастущего дерева породы Клен с координатами <данные изъяты>, 1-го сырорастущего дерева породы Клен с координатами N 44,443837 E 133,378080, 1-го сырорастущего дерева породы Клен с координатами <данные изъяты> общим объемом 0,99 куб. метров, а также Ходько незаконно повредил до степени прекращения роста следующие лесные насаждения: 5 сырорастущих деревьев породы Кедр общим объемом 0,85 куб. метров; 15 сырорастущих деревьев породы Клен общим объемом 3,015 куб. метров; 1 сырорастущее дерево породы Бархат объемом 0,14 куб. метров; 13 сырорастущих деревьев породы Липа общим объемом 2,905 куб. метров, чем совершил незаконную рубку 6-ти сырорастущих деревьев и повредил до степени прекращения роста 34 сырорастущих дерева, общим объемом 8,07 куб. метров.

    В результате незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений Ходько, исходя из положений Постановлений Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29 декабря 2018 г. № 1730, «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22 мая 2007 г. № 310 и «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 12 октября 2019 г. № 1318, он причинил Российской Федерации ущерб на общую сумму 314.283 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ходько свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора. При этом он уточнил, что работает в лесной отрасли более 26 лет, в содеянном он чистосердечно раскаивается и причиненный им Российской Федерации ущерб в сумме 314.283 рубля он полностью возместил.

Кроме признания, виновность Ходько подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 (участковый лесничий) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на обслуживаемой им территории 16 квартала 10 выдела Яковлевского участкового лесничества, подсудимый в целях прокладки лесной дороги, совершил незаконные рубку и повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев, которая согласно проекта освоения лесов не предусмотрена. Дорога, которую построил Ходько, не была задекларирована.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (консультант отдела федерального государственного лесного надзора), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он производил расчет размера ущерба, причиненного государству преступными действиями Ходько, который составил 314.283 рубля.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции) ДД.ММ.ГГГГ на участке 10 выдела 16 квартала Яковлевского участкового лесничества он обнаружил самовольно построенную Ходько гусеничной техникой лесную дорогу, не предусмотренную проектом освоения лесов, при этом имелись повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста сырорастущих деревьев различных пород.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, у него по трудовому договору в качестве бульдозериста работает подсудимый Ходько, который совершил данное преступление.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 16 квартала 10 выдела Яковлевского участкового лесничества, Ходько своим бульдозером самостоятельно произвел расчистку от деревьев и проложил лесную дорогу для вывозки заготовленной древесины. Данная дорога не была предусмотрена проектом освоения лесов и задекларирована.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явилось место незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев, которое расположено в лесном массиве в 16 квартале 10 выделе Яковлевского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено: 6 пней незаконно срубленных сырорастущих деревьев, из которых 1 дерево породы Кедр и 5 деревьев породы Клен, а также 34 пня поврежденных до степени прекращения роста сырорастущих деревьев, из которых 5 деревьев породы Кедр, 13 деревьев породы Липа, 1 дерево породы Бархат и 15 деревьев породы Клен.

По справке Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ, 16 квартал 10 выдел Яковлевского участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам.

Как видно из исследованной в судебном заседании пояснительной записки к проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины на территории Арсеньевского лесничества Яковлевского участкового лесничества, в 16 квартале 10 выдела отсутствуют существующие и проектируемые объекты лесной инфраструктуры.

Согласно соответствующему определению инженера по охране и защите леса Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный Российской Федерации действиям Ходько, связанными с незаконной порубкой и повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений, составил 314.283 рубля.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 150 тыс. рублей.

Из копии приказа индивидуального предпринимателя Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Ходько принят на работу на должность бульдозериста.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

На основании изложенного, действия Ходько суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходько, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает, что свою вину он полностью признал

Обстоятельств, отягчающих наказание Ходько, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ходько преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Ходько предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ходько преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ходько Степана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ходько С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ходько С.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Ходько С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                        С.А. Костенко