Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6041/2018 ~ М-5798/2018 от 07.09.2018

Дело 2-6041/2018

66RS0003-01-2018-005768-30

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крупина Алексея Геннадьевича, Егоровой Ольги Викторовны, Панасовой Оксаны Викторовны, Толщиной Светланы Геннадьевны к Левандовскому Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екадом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: ***. В середине августа 2018 года истцам стало известно о наличии протокола №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 13.07.2018 путем ознакомления с информацией на официальном портале ГИС ЖКХ в сети интернет о факте подачи ООО «УК «ЕкаДом» заявления в Департамент государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области о включении в реестр лицензий домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ЕкаДом», многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Как указано в иске, ни истцы, ни иные собственники помещений в многоквартирном доме о предстоящем проведении общего собрания не извещались ни посредством направления им заказных писем, ни каким-либо иным способом. Неуведомление собственников помещений о проведении собрания не позволило значительной части собственников принять участие в собрании. Согласно обжалуемому протоколу, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании соответствует 15525,6 кв.м., что составляет 81,2% от общего количества голосов собственников помещений. Однако по имеющейся у истцов информации, в действительности никакого собрания ни в очной, ни в заочной форме не проводилось. Результаты голосования, отраженные в обжалуемом протоколе были сфальсифицированы. Следовательно, решения, принятые общим собранием и отраженные в протоколе №1 от 13.07.2018 приняты в отсутствие необходимого кворума, и являются ничтожными.

На основании изложенного, истцы просят суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в Екатеринбурге по ***, оформленные протоколом № 1 от 13.07.2018 недействительными (ничтожными).

Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании истец Панасова О. В., представитель истца Толщиной С. Г. – Кудимов А. А., действующий на основании доверенности от ***, поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании и в письменном отзыве представитель ответчика Левандовского А. В. – Сержантова С. В., действующая на основании доверенности от ***, возражала относительно доводов искового заявления, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что протокол оформлен в соответствии с действующими нормами и в рамках законодательства, нарушения прав истцов отстутствуют. Собрание имело необходимый кворум, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку их голоса составляют 0,9% от общего количества голосов собственников помещений МКД. Также пояснила, что не может представить суду оригиналы документов, ввиду того, что ответчик Левандовский А. В. в настоящее время не может их найти. Информацию о проведении общего собрания собственников помещений в МКД размещали на первых этажах подъездов.

Представитель ответчика ООО «УК «Екадом» Легостина Е. Г., действующая на основании доверенности от ***, в письменном отзыве и в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения представителя ответчика Левандовского А. В. Кроме того, пояснила суду, что управляющая компания не является собственником жилых или нежилых помещений в МКД, не принимала участия в собрании, не инициировала его, не подписывала протокол общего собрания, в связи чем, не может нести ответственность за принятые решения. Полагала, что управляющая компания в рамках настоящего дела является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явились истцы Крупин А. Г., Егорова О. В., представитель третьего лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.

От представителя третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Королькова Е. А., действующего на основании доверенности от ***, поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, в ответе на судебный запрос Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области указал, что, оригинал протокола от 13.07.2018 общего собрания собственников помещений в Департамент не поступал. 20.07.2018 ООО «УК «Екадом» обращалось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, к которому прилагались копии вышеуказанных документов. 01.08.2018 Департаментом отказано во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области на основании п.п. «а» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015.

В предварительном судебном заседании 19.10.2018 истец Егорова О. В. поддерживала исковые требования.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, учитывая мнение присутствующих сторон, а также положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Панасову О. В., представителя истца Кудимова А. А., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, Выписками из ЕГРН (л.д. 9-13).

Из представленной копии протокола № 1 от 13.07.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Екатеринбург, ***, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором собрания указан собственник Левандовский А. В. Вместе с тем, оригинал протокола, равно как и оригиналы листов голосования, приложения к протоколу (реестр собственников помещений в многоквартирном доме на 13 л.; копия списка собственников, присутствовавших на общем собрании на 11 л.; копия сообщения о проведении общего собрания собственников на 1 л.; копия акта о размещении сообщения на 1 л.; копия уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании собственников решениях на 3 л.; копия акта о размещении уведомления на 1 л; копия проекта договора управления многоквартирным домом на 15 л.) суду представлены не были.

Из представленной суду копии протокола от 13.07.2018 следует, что на повестке дня общего собрания были следующие вопросы:

1.      Выбрать председателя и секретаря собрания из числа собственников, наделить их полномочиями на подсчет голосов (проголосовали «за» - 65,2%, «против» - 9,1%, «воздержались» - 25,6%);

2.      В связи с нарушением ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» своих гарантийных обязательств, поручить ООО «УК «ЕкаДом» обратиться в арбитражный суд для устранения выявленных замечаний (проголосовали «за» - 72,1%, «против» - 9,1%, «воздержались» - 18,8%);

3.      Выбрать доверенным лицом АА для представления интересов собственников при взаимодействии с ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» с правом голосования и подписания выполненных работ и подписания актов (в том числе КС-2, КС-3), в том числе в рамках гарантийных обязательств (проголосовали «за» - 72,9%, «против» - 9,1%, «воздержались» - 18,1%);

4.      Выбрать в качестве управляющей организации в многоквартирном доме ООО «УК «ЕкаДом» (проголосовали «за» - 82,9%, «против» - 7,8%, «воздержались» - 9,4%);

5.      Утвердить форму и текст договора управления с ООО «УК «ЕкаДом» (проголосовали «за» - 84,9%, «против» - 7,3%, «воздержались» - 7,8%).

При этом, из представленной суду копии протокола от 13.07.2018 следует, что место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Из сведений, представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области следует, что оригинал протокола от 13.07.2018 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ***, в Департамент не поступал. 28.08.2018 ООО «УК «Екадом» обращалась в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицентзий Свердловской области, к которому прилагались копии вышеуказанных документов.

Не были представлены подлинники указанных документов и в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам представителя ответчика Левандовского А. В. о том, что подлинники листов голосования и подлинник протокола от 13.07.2018 имеются, находятся у Левандовского А. В., просто он их не может найти, как к бездоказательным.

Принимая во внимание пояснения истца, представителя истца, суд приходит к выводу о том, что собрание не проводилось, кворум на несуществующем собрании отсутствовал, решения собственниками не принимались, собственники о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования не извещались, о существовании протокола и выборе новой управляющей организации узнали позже.

Доказательств, объективно подтверждающих проведение общего собрания от 13.07.2018, а именно список лиц проголосовавших в данном собрании, подписные листы (бюллетени), подлинник протокола, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 13.07.2018, не проводилось, собственники помещений данное собрание не созывали, о результатах голосования их никто не информировал, суд приходит к выводу том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по указанному основанию не может быть признано недействительным решение собрания в силу его оспоримости. В данном случае, собрание ничтожно в силу ст. 181.5 ГК РФ.

В силу разъяснений п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 118 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Оспариваемое истцами решение было принято общим собранием собственников помещений в доме, ООО «УК «Екадом» инициатором собрания не являлось, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в имеющемся споре ООО «УК «Екадом» гражданско-правовым сообществом, решение которого обжалуется, не является, и не может являться надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Екадом» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 13.07.2018.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░