Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2015 ~ М-884/2015 от 24.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2015

Дело № 2-1278/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Кигана С.В.,

при секретаре                                Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерной коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузнецовым А.Н. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере <сумма> сроком на 36 месяцев. Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа, ответчик обязался выплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности, согласно п. 4.2 Кредитного договора. В связи с несоблюдением Кузнецовым А.Н. условий кредитного договора, 29 января 2015 года ответчику было направлено Уведомление о задолженности с требованием о досрочном возврате кредита сроком до 13 февраля 2015 года. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на 16 февраля 2015 года составила <сумма>, в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <сумма>; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <сумма>. Истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <сумма>. Просит расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2013 года на дату составления расчета задолженности – 16 февраля 2015 года; взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограмма является одной из форм судебного извещения, ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем признается надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 марта 2013 года между Кузнецовым А.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании анкеты заемщика был заключен кредитный договор
№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <сумма>.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,14 % в день. Проценты за пользование кредитом начинаются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства в сумме <сумма> были предоставлены Кузнецову А.Н. 15 марта 2013 года.

В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа ответчик обязалась уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. 29 января 2015 года банк направил в адрес Кузнецова А.Н. уведомление с требованием о досрочном возврате кредита сроком не позднее 13 февраля 2015 года, а также досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию
на 16 февраля 2015 года задолженность по кредитному договору
составила <сумма>, в том числе задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <сумма>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <сумма>.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто. Представленный Банком расчет задолженности по основному долгу - <сумма> и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <сумма> не опровергнут, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Кузнецова А.Н. указанных сумм задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден материалами дела, суд признает также обоснованным требование истца о взыскании пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уменьшение исковых требований является правом истца, суд приходит к выводу о взыскании пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере, заявленном истцом, полагая сумму 45 623 рубля 33 копейки соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, с нарушением условий выплат, установленных графиком платежей, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 15 марта 2013 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора конкретной датой – 16.02.2015, то есть днем составления расчета задолженности для подачи искового заявления, в целях освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом и пени за период с 17.02.2015 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным удовлетворить данное требование.

Указанное обстоятельство права ответчика не нарушает.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 17 февраля 2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>. Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Считать Кредитный договор № от 15 марта 2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Кузнецовым А.Н., расторгнутым 16 февраля 2015 года.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2013 года в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.В. Киган