Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23386/2015 от 18.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шемякиной Т.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу по иску ООО Управляющая компания «Первая Главная» к Шемякиной Т.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя ООО Управляющая компания «Первая Главная» Беловой В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Управляющая компания «Первая Главная» обратился в суд с иском к Шемякиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение и водоотведение) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 50416 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1714 руб.19 коп. и почтовых расходов в размере 56 руб.21 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчица приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 3.3. Вышеуказанное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, управляющей организацией которого является истец.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Предоставление коммунальных услуг является возмездным. Установленные законом обязанности в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчиком не выполняются, показания индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды для начисления платы за потребленные коммунальные услуги ответчицей в управляющую компанию не предоставляются. <данные изъяты> сотрудниками управляющей компании в присутствии ответчицы был составлен акт <данные изъяты> ввода приборов учета воды (счётчиков) в эксплуатацию. Согласно показаниям индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды были установлены следующие показания приборов учета:

Прибор учета холодной воды (заводской номер 10274406) - 00071,0 куб.м.

Прибор учета холодной воды (заводской номер 10274400) - 00196,0 куб.м.

Прибор учета холодной воды (заводской номер 20112139371)-0007,228 куб.м.

Прибор учета горячей воды (заводской номер 2109420) - 00129,541 куб.м.

Прибор учета горячей воды (заводской номер 2109337) - 00077,848 куб.м.

Таким образом, сумма задолженности ответчицы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг (холодная, горячая вода и водоотведение) составила 50416 руб.88 коп. Невыполнение ответчицей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги влечет неисполнение истцом договорных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг, работниками, а также нарушает права добросовестных собственников и нанимателей жилых помещений.

Истец извещал ответчика о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность за коммунальные услуги до настоящего времени не погашена. Договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг с ответчицей не заключался по причине её отказа. Однако, согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №354) - Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчица использует нежилое помещение 3.3, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для ведения предпринимательской деятельности, а соответственно пользуется коммунальными услугами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанные требования ответчица не исполняет. Она предупреждалась устно и письменно о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, при этом, не оспаривала количественные и качественные начисления ООО УК «Первая Главная».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица Шемякина Т.И. иск не признала, пояснив, что начисления могут производиться только после ввода приборов в эксплуатацию, при этом, признала задолженность в размере 8 720 рублей.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась ответчица Шемякина Т.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, ответчица является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 3.3. Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является истец.

<данные изъяты> сотрудниками управляющей компании в присутствии ответчицы был составлен акт <данные изъяты> ввода приборов учета воды (счётчиков) в эксплуатацию.

Сумма задолженности ответчицы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг (холодная, горячая вода и водоотведение) составила 50416 руб.88 коп.

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 39, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение и водоотведение) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчицей в полном объеме не исполнены.

При этом, судебная коллегия отмечает, что взыскание с ответчицы задолженности по коммунальным платежам в размере 70817, 13 руб. ранее вступившим в законную силу решением суд от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по 01.02.2014, а также оплата ею коммунальных услуг за февраль и март 2014 года соответственно 8720,69 руб. и 6143,82 руб. не исключает наличие настоящей задолженности и необходимости её погашения, поскольку, представленный истцом расчет задолженности по настоящему иску вышеназванные платежи учитывает, в связи с чем, двойная оплата исключается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о фактической полной оплате ответчицей коммунальных платежей за период с декабря 2012 года по апрель 2014 года опровергаются материалами настоящего дела, а также материалами гражданского дела <данные изъяты> и сводятся к субъективной оценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на надлежащих доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Т.И.,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи