Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2019 (2-2363/2018;) ~ М-2091/2018 от 30.10.2018

Дело №	№	№
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
06 февраля 2019 года	г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:        

председательствующего судьи                     Толстик Н.В.

при секретаре                             Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой С. И. к Желюбчику И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шестакова С.И. обратилась в суд с иском к Желюбчику И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы следующим. Шестакова С.И. является собственницей квартиры по адресу <адрес>. Право собственности на данную квартиру у истицы возникло в порядке наследования по завещанию. Вместе с истицей в данной квартире зарегистрирован ответчик Желюбчик И.Ю. Ответчик Желюбчик И.Ю. является собственником квартиры по адресу <адрес>, которая перешла к нему в 2016 году в порядке наследования. Все принадлежащие ответчику вещи были перевезены в данную квартиру. С 2015 года ответчик не проживает в квартире по адресу <адрес> связи с тем, что находится в исправительной колонии №, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, приобрел право пользования другим жилым помещением. Истица желает распорядится принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу <адрес>, регистрация ответчика по месту жительства в данной квартире создает к этому препятствия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Шесткова С.И. не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила. Принимая участие в предшествующих судебных заседаниях, исковые требования поддерживала.

Ответчик Желюбчик И.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.31).

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Шестакова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственницей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-7).

Право собственности на указанную квартиру у Шестаковой С. И. возникло в порядке наследования по завещанию после смерти Желюбчика Ю. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из представленных доказательств следует, что изначально квартира по адресу <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания Желюбчику Ю. И. на состав семьи из двух человек (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Желюбчик Ю. И. обратился в Управление делами СО РАН с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, которое было зарегистрировано за № (л.д.50).

Согласно выписки из домовой книги, содержащейся на оборотной стороне данного заявления, в квартире по адресу <адрес> на дату подачи заявления было зарегистрировано по месту жительства два человека: Желюбчик Ю. И. – наниматель и Желюбчик И. Ю. – член семьи нанимателя (сын).

Желюбчик И. Ю. от приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказался, о чем имеются соответствующие сведения на оборотной стороне заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-оборот).

Таким образом, Желюбчик Ю. И. приобрел право собственности квартиру по адресу <адрес> порядке приватизации на основании договора № на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), при этом Желюбчик И. Ю. от своих прав на участие в приватизации данной квартиры отказался.

В настоящее время Желюбчик И. Ю. состоит на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Желючик И. Ю. находится в местах лишения свободы, отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по статье ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из объяснений истца и свидетельских показаний К.В,И. следует, что до заключения под стражу Желюбчик И.Ю. фактически проживал в спорной квартире по адресу <адрес>.

В период нахождения в местах лишения свободы ответчик Желюбчик И.Ю. в порядке наследования приобрел право собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.9).

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> ответчик отказывается.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 №О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, то обстоятельство, что Желюбчик И. Ю., имеющий равное с Желюбчиком Ю. И. право на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес>, отказался от участия в приватизации, исключает возможность удовлетворения иска о признании его утратившим право пользование данным жилым помещением, поскольку такое право он сохраняет постоянно (бессрочно).

При этом переход в его собственность иного жилого помещения не имеет правового значения для рассмотрения данного дела по существу. Сняться регистрационного учета из спорной квартиры ответчик может не иначе как на основании собственного добровольного волеизъявления. Как установлено выше, правовых оснований для применяя к рассматриваемым правоотношениям пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ не имеется и в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шестаковой С. И. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.В. Толстик