Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2016 ~ М-2301/2016 от 14.11.2016

Дело №2-2642/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Н.В. к Пашинову А.А. о взыскании задолженности по договору найма, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Злобина Н.В. обратилась в суд с иском к Пашинову А.А. о взыскании задолженности по договору найма, взыскании убытков. Свои требования истец мотивирует тем, что по договору найма жилого помещения от 14 марта 2016г. – квартиры по <адрес>, заключенному между супругом истца – Злобиным Д.А. и Пашиновым А.А. на срок 1 год до 10 марта 2017г., была установлена арендная плата за жилое помещение в размере 8000 рублей. Ответчик нарушил условия договора, за ним образовалась задолженность в размере 8000 рублей за период с 21.09.2016г. по 26.10.2016г.

Также 22.09.2016г. истцом было выявлено, что в арендованном помещении помимо ответчика находились посторонние лица, комната прокурена, на полу валяются окурки и пустые бутылки, отсутствуют розетка, раскладушка и электроплитка, входная дверь сломана.

Истец потребовал оплатить задолженность по арендным платежам, возместить убытки и освободить занимаемое жилое помещение. Ответчик начал уклоняться от установления сроков для выполнения требований истца, а 21.10.2016г. отказался от выполнения своих обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для досрочного расторжения договора найма. В связи с невозвратом имущества с 21.10.2016г. по сегодняшний день за ответчиком к уже имеющейся задолженности образовалась новая задолженность по арендной плате в размере 8000 рублей. Также истец был вынужден за свой счет приобрести новую электроплиту, раскладушку, произвести косметический ремонт в квартире, купить и установить новую входную дверь. Сумма затрат истца составила 50 000 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ истец относит к убыткам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере 16 000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, пени по договору найма в размере 124 рубля, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2184 рубля.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель истца, надлежащим образом и своевременно (судебным извещением, полученным лично) извещена о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Судебное извещение, направленное истцу по указанному в исковом заявлении адресу, органом почтовой связи с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения истца о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение истца от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пашинов А.А., надлежащим образом и своевременно (судебным извещением, полученным лично) извещенный о дате, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Пашинова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что именно она занималась вопросами заключения договора найма, поскольку для своего сына Пашинова А.А. снимала жилое помещение: осматривала квартиру, проводила переговоры, готовила договор найма, производила оплату по договору найма, а затем занималась вопросом расторжения договора и освобождения жилого помещения, поэтому осведомлена обо всех обстоятельствах дела.

Истца Злобину Н.В. не знала, как не знала, что она является собственником жилого помещения, квартиру сдавал в наем Злобин Д.А., с ним велись все переговоры, он же подписывал договор, на счет Злобина Д.А. по его указанию переводились денежные средства в оплату по договору, плюс Злобин Д.А. называл ежемесячно сумму за электричество, поэтому сумма была больше 8000 рублей. Задолженности по оплате за жилое помещение не имеется, поскольку платежи перечислялись вовремя, оплата произведена по 14.09.2016г. В июле 2016г. в квартире отсутствовала вода, поэтому Злобин Д.А. принял решение не брать с них плату за свет, что видно из квитанции. В отсутствие воды проживать в квартире было невозможно, поэтому они предупредили Злобина Д.А., что будут искать другое жилье. 08 сентября 2016г. сын освободил жилое помещение, переехав в другое жилье, что подтверждается договором найма другого жилого помещения. 10 сентября 2016г. Злобин Д.А. осмотрел квартиру, претензий по состоянию квартиры у него не было, но ключи от квартиры он взял только 22 сентября 2016г. На момент сдачи квартиры в наем раскладушка, находившаяся в квартире, была в неисправном состоянии, сын ее отремонтировал, чтобы пользоваться, электрическая плитка осталась в квартире, отсутствовала одна розетка. Отрицает факт повреждения имущества. Входная дверь была повреждена неким Черноусовым Е.А., в отношении действий которого было подано заявление в полицию. По согласованию со Злобиным Д.А. она приобрела другую, аналогичную дверь, дверь была установлена.

Изучив доводы истца, выслушав доводы представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 марта 2016г. между Злобиным Д.А. и Пашиновым А.А. заключен договор найма жилого помещения - квартиры по <адрес>, на срок до 10 марта 2017г., сумма оплаты за жилое помещение сторонами определена в размере 8000 рублей, срок внесения платежей – 18-20 числа каждого месяца, оплата коммунальных платежей осуществляется собственником жилого помещения, наниматель оплачивает свет.

Договор найма жилого помещения расторгнут.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что Злобиной Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные ею требования, и что она является надлежащим истцом по делу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пункт 1 статьи 687 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Истец не является стороной в договоре найма от 14 марта 2016г., соответственно, договор не порождает взаимные права и обязанности между истцом и ответчиком, у истца отсутствует право требования исполнения обязательства по договору найма.

Истцом доказательства иного, обязанности ответчика предоставить исполнение по договору именно ей, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по внесению платы за наем: из представленных суду чеков усматривается, что в период с апреля 2016г. на счет карты, заканчивающейся цифрами 8252, получатель Дмитрий Анатольевич З., отправителем карты с последними цифрами 5479, владельцем которой является Пашинова С.А., производились перечисления в размере: 8320 руб., 8300 руб., 8370 руб., 8330 руб., 8000 руб., то есть оплата произведена по 16.09.2016г.

В подтверждение доводов о том, что квартира была освобождена и передана Злобину Д.А. 08.09.2016г., ответчиком представлены: договор найма жилого помещения от 08.09.2016г., из которого следует, что Пашинов А.А. получил во временное пользование жилое помещение – квартиру по <адрес>, а также чеки, из которых усматривается, что с 08.09.2016г. осуществлялась оплата по этому договору.

При указанных обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма отсутствуют.

Истцу судом было предложено представить доказательства, подтверждающие основания иска, в том числе доказательства несения истцом убытков в размере 50000 рублей.

Истцом такие доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Истцом не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда, а также не представлены доказательства причинения ей убытков в размере 50 000 рублей действиями ответчика, в том числе повреждения ее имущества на указанную сумму, то есть доказательства размера убытков с учетом разумной степени достоверности.

Ответчиком, в свою очередь, представлены доказательства возмещения вреда, причиненного повреждением двери, в виде чеков и договора на приобретение и установку двери. Свидетелем Барышевой И.В. в судебном заседании подтверждено, что в момент передачи квартиры в пользование ответчика, в ней отсутствовала розетка.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Злобиной Н.В. к пашинову А.А. о взыскании задолженности по договору найма, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 декабря 2016г.

Судья Железногорского городского суда                                                                Г.В. Морозова

.