Определение по делу № 2-4464/2020 ~ М-1140/2020 от 19.02.2020

    УИД: 50RS0№-67

     № 2-4464/20

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск

Московской области                                        17 июня 2020 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суручану Д.И.,

при секретаре Сиваткине С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО37 Фахраддин оглы, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к ООО «Контакт-Прогресс» (третьи лица - ООО «УК Август ЖКХ», ФИО3 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО3 <адрес>», ООО «УК Сервис 24») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Контакт-Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, инициированного ООО «Контакт-прогресс» и проведенного с 10 январяпо ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Представитель третьего лица - ООО «УК Сервис 24», по доверенности ФИО40, в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>, по адресу ответчика - ООО «Контакт-Прогресс».

Истец -ФИО4 и представитель истцов – ФИО5 и ФИО6, по доверенности ФИО41, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

Суд принял меры к извещению сторон и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела, не сообщившего суду о причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материала дела, поступившее ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что согласно материалам дела адресом ответчика - ООО «Контакт-Прогресс», является: <адрес>, <адрес> что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что юридическим адресом ответчика является : <адрес>, <адрес> учитывая, что к исключительной подсудности данный иск не относится, оснований выбора истцом подсудности, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, не имеется, учитывая также, что территория <адрес> не относится к юрисдикции Красногорского городского суда ФИО3 <адрес>, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в суд по месту нахождения ответчика, поскольку исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО37 Фахраддин оглы, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4 к ООО «Контакт-Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, передать по подсудности на рассмотрение Савеловского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО3 областной суд через Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                 ПОДПИСЬ                             Д.И. Суручану