Решение по делу № 2-6335/2014 ~ М-5375/2014 от 06.06.2014

№2-6335/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Сазоновой ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сазоновой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав в обоснование иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» и Сазонова О.В. заключили кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. По состоянию на 19.05.2014 г. задолженность Заемщика составляет 72 572 руб. 58 коп, в том числе: просроченный основной долг - 53 546 руб. 94 коп, просроченные проценты 3 355 руб. 24 коп., неустойка, начисленная до 19.05.2014 г. - 15 670 руб. 40 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 72 572 руб. 58 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 377 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 48 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сазонова О.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» и Сазонова О.В. заключили кредитный договор № ...

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17.75 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета цены иска по состоянию на 19.05.2014 г. задолженность Заемщика составляет 72 572 руб. 58 коп. в том числе: просроченный основной долг - 53 546 руб. 94 коп., просроченные проценты 3 355 руб. 24 коп., неустойка, начисленная до 19.05.2014 г. - 15 670 руб. 40 коп.

До начала судебного заседания от истца проступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить штраф.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 ГК РФ как и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, но по данному делу ответчик просил о снижении штрафа.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3.3 кредитного договора неустойка предусмотрена при несвоевременном перечислении платежа и гашения кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом, а следовательно носит штрафной характер.

Поскольку размер неустойки должен быть прежде всего несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а так же учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма непогашенного кредита частично подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб., почтовые расходы в сумме 48 руб. 25 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Сазоновой ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 «ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 19.05.2014 г. сумме просроченного основного долга 53 546 руб. 94 коп., просроченные проценты 3355,24 руб., неустойку 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 2207 руб., почтовые расходы в сумме 48 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья        Е. А. Ронжина