Определения по делу № 2-180/2012 (2-3390/2011;) ~ М-3110/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-180/12 ......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

“18” января 2012 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Графовой Т.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Хомякова Н.Г. к Степнову А.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков Н.Г. обратился в суд с иском к Степнову А.В. о взыскании суммы. В обоснование исковых требований указал, что в период с 1997 г. по 2009 г. являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением торговых мест на автомобильном рынке в г. Иваново. Продавец выставлял для продажи свой автомобиль, впоследствии заключал договор купли-продажи автомобиля, по которому истец выступал в роли комиссионера, получая денежное вознаграждение. Дата продавец Степнов А.В. (комитент) и покупатель М.. заключили договор купли-продажи (комиссии, поручения) автомобиля ......, гос. регистрационный знак Номер, по которому истец выступал в роли комиссионера. Цена договора составила – ...... руб. В регистрации приобретенного транспортного средства М.. в МРЭО ГИБДД по городскому округу Иваново было отказано в связи с несоответствием номера кузова. По факту выявления признаков изменения номерных агрегатов при осмотре автомобиля возбуждено уголовное дело по ст. 326 ч. 1 УК РФ. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иванова от 22.12.2009 г. с Хомякова Н.Г. в пользу М.. взысканы уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от Дата денежные средства в сумме ...... руб., судебные расходы в сумме ...... руб. Согласно указанному решению суда М.. передал Хомякову Н.Г. автомобиль ......, идентификационный номер (VIN) ......, цвет .......

В настоящее время автомобиль к регистрации не принимается, а, следовательно, не может эксплуатироваться.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 469,474, 996 ГК РФ истец просил взыскать с Степнова А.В. денежные средства, взысканные с истца в судебном порядке - ...... руб. Обязать Хомякова Н.Г. передать Степнову А.В. автомобиль ......, идентификационный номер (VIN) ХТА ......, цвет .......

Ответчик Степнов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, как принятое к производству с нарушением подсудности, поскольку местом его жительства и регистрации с 2010 г. является г. Гусь-Хрустальный

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства и регистрации ответчика является г. Гусь-Хрустальный (......), что подтверждается копией листа его паспорта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, как принятое к производству Фрунзенского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Хомякова Н.Г. к Степнову А.В. о взыскании суммы передать на рассмотрение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись.

Верно: судья О.Е. Слепакова

Секретарь Т.А. Графова