Решение по делу № 2-455/2017 ~ М-342/2017 от 20.03.2017

№2-455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 15 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала к Маткаримову А. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Маткаримову А.Н. о расторжении кредитного договора № № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Маткаримовым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Маткаримов А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, согласился с имеющейся задолженностью по основному долгу.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Маткаримовым А.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата - <дата>, под 19% годовых для потребительских целей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик был обязан уплачивать кредитору проценты ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 Кредитного договора.

Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября <данные изъяты> года.

В силу п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные за просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной в п. 2.2 настоящего договора; пени, начисляемые кредитором за просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п. 2.2 настоящего договора.

Как видно из материалов дела ОАО КБ «Петрокоммерц» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Маткаримову А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, Маткаримов А.Н., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, начиная с марта <данные изъяты> года, исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом.

В соответствии с Протоколом N 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Петркоммерц" от 22 января 2015 года ОАО Коммерческий банк "Петркоммерц" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", в связи с чем к истцу в полном объеме перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в том виде и в состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - предшественнику на момент его реорганизации.

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору (п. 8.1 кредитного договора).

<дата> истец направил ответчику письмо с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Кредитор имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке при наступлении любого из случаев, указанных в п. 8.1, кредитного договора, после получения отказа заемщика на предложение кредитора расторгнуть договор либо неполучения ответа в течение 4 (четырех) рабочих дней со дня получения заемщиком предложения о расторжении кредитного договора (п. 11.1.3. договора).

До настоящего времени требование от <дата> ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе суммы: срочной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. Одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от <дата> суду со стороны ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе суммы: срочной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с Маткаримова А.Н. процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку указанная сумма включена в сумму просроченных процентов по кредиту.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор заключенный между Маткаримовым А. Н. и ОАО Банк «Петрокоммерц» № № от <дата>.

Взыскать с Маткаримова А. Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе суммы: срочной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Маткаримова А. Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2017.

Судья                  В.И. Сухопаров