Решение по делу № 2-451/2020 от 28.11.2019

38RS0034-01-2019-004196-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. помощника судьи Тухватулиной Ю.А., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ****год, представителя Администрации г. Иркутска ФИО3, действующего на основании доверенности от ****год., третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ****год., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/19 по иску ФИО7 к Администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на нежилое помещение, по иску ФИО8 к ФИО7, Администрации г. Иркутска об исключении нежилого помещения из наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на нежилое помещение обратилась ФИО7, мотивируя свои требования тем, что ****годг. умерла ее мать ФИО5, после которой открылось наследство в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данным объектом недвижимости ее мать владела на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от ****год. После смерти своей матери является единственным наследником. Поскольку после смерти наследодателя продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом, приняла меры по сохранению наследства, произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя, оплатила коммунальные платежи по содержанию нежилого помещения, произведен ремонт крыльца, приобретен и установлен новый счетчик электроэнергии, просит признать за собой право собственности на объект недвижимости. Так как ею пропущен срок, по совету нотариуса вынуждена обратиться в суд.

Привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица Воробьевым Д.А. подано исковое заявление к ФИО7, Администрации г. Иркутска об исключении нежилого помещения из наследственной массы, в соответствии с которым просит исключить недвижимое имущество по адресу: <адрес> из наследственного имущества, поскольку Григорьева Т.П. ****годг. продала его, заключив с ним договор купли-продажи.

Григорьева М.В., ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Воробьева Д.А. возражали, пояснив при этом суду, что Григорьева Т.П. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти Григорьевой Т.П. Воробьев Д.А. незаконно пытался признать за собой право собственности на объект недвижимости, зная о наличии наследников после ее смерти. При этом, со своей стороны, несмотря на то, что не обратилась в 6-ти месячный срок к нотариусу, фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку производила необходимые коммунальные платежи за содержание недвижимого имущества. Кроме этого произвела ремонт крыльца, приобрела и установила счетчик электроэнергии в помещении. Также пользуется личными вещами, принадлежавшими ее матери, продолжает проживать в доме в котором проживала ее мать.

Воробьев Д.А., его представитель Роднина О.А. возражали против заявленных Григорьевой М.В. исковых требований, поскольку Григорьева Т.П. при жизни распорядилась спорным объектом недвижимости. При этом, поскольку изначально Григорьева Т.П. заключила договор с Администрацией г. Иркутска купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора предусмотрена оплата стоимости приобретенного недвижимого имущества в рассрочку на 3 года. При этом все платежи по указанному договору между Администрацией г. Иркутска и Григорьевой Т.П. производил Воробьев Д.А., который в общей сложности выплатил более 4 млн. руб., выплатив имеющуюся задолженность, в связи с чем спорный объект недвижимости должен принадлежать ему.

Представитель Администрации г. Иркутска Молодцов В.А. возражал против требований Григорьевой И.В., поскольку действительно между Администрацией г.Иркутска и индивидуальным предпринимателем Григорьевой Т.П. ****год. заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Предметом договора являлось нежилое помещение по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрена оплата стоимости имущества в рассрочку на 3 года. При этом в соответствии с условиями федерального законодательства арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится у продавца до полной его оплаты. При этом первый платеж по договору поступил от Григорьевой Т.П., а все последующие от Воробьева Д.А. При этом в КУМИ г. Иркутска поступило заявление от Григорьевой Т.П., в котором просила платежи, перечисляемые Воробьевым Д.А. считать соответствующими платежами по договору от ФИО5 Между тем, между ФИО5 и ФИО8 ****годг. заключен договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>. На заявление Воробьева Д.А. произвести регистрацию договора регистрирующим органом был дан, поскольку отсутствовало согласие от залогодержателя - Администрации г. Иркутска. При этом ни Григорьева Т.П. ни истец в Администрацию г. Иркутска за получением согласия на отчуждение объекта, находящегося в залоге - спорного нежилого помещения. На обращение Воробьева Д.А. о даче согласия на регистрацию перехода права собственности в связи со смертью Григорьевой Т.П. Администрацией г. Иркутска дан ответ, что имущество находится в залоге у продавца до его полной оплаты, в том числе уплаты пени. До настоящего времени имеется задолженность по оплате пени, в связи с чем, прекращение обременения имущества является нарушением федерального законодательства и дача согласия на переход права собственности невозможно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО5, ****год года рождения, умерла ****годг., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 является собственником недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Наследственное дело к оформлению имущества наследодателя нотариусом не заводилось, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра наследственных дел.

В соответствии с представленным свидетельством о рождении № родителями ФИО7 являются ФИО2 и ФИО6.

Согласно свидетельству о расторжении брака № после расторжения брака между ФИО2 и ФИО6, последней присвоена фамилия «Григорьева».

Таким образом, наследником по закону после смерти ФИО5 является ее дочь ФИО7.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований об установлении факта принятия наследства Григорьевой М.В. суду представлен счета на оплату № от ****годг., № от ****годг., № от ****годг., № от ****годг., № от ****годг., № от ****годг., № от ****годг. поставщиком, которым является общество с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети», а покупателем ИП Григорьева Т.П. оплата произведена от имени умершей в пределах предусмотренного законом 6-ти месячного срока наследником фактически принявшим наследство.

Истцом представлены квитанция, договор об оплате истцом расходов, связанных с погребением умершей ФИО5.

При этом согласно пояснений истца, являющихся в силу требований действующего гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу после смерти матери она приняла наследство, оставшись проживать в жилом доме, принадлежавшим матери, пользуется принадлежащими ей личными вещами.

Таким образом, истцом в пределах установленного законом 6-ти месячного срока совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери.

В соответствии со ст. 5, Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

В силу требований закона на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ****годг. между Администрацией г. Иркутска и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Администрация г. Иркутска передает в собственность Григорьевой Т.П. указанный объект, в то время как покупатель Григорьева Т.П. обязуется его оплатить и принять.

Согласно п. 2.1., 2.3,2.4 договора стоимость имущества определена в размере 3750000 руб., которая оплачивается в рассрочку на 3 года ежемесячными платежами в равных долях в предусмотренные договором сроки согласно графику. Первый платеж в размере 104 167 руб. перечисляется в течение 10 дней с даты подписания договора. Второй и последующий платеж перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику платежей. При этом, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка производится начисление процентов исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования в газете «Иркутск официальный» и размещения на официальном сайте сети «Интернет». Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом согласно графику.

В соответствии с договором купли-продажи от ****годг. между Григорьевой Т.П. и Воробьевым Д.А., последний приобрел у Григорьевой Т.П. нежилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с вступившим в законную силу решением суда ****годг. установлено, что Воробьевым Д.А. по договору между Администрацией г.Иркутска и Григорьевой Т.П. за ****год. уплачено - 666473 руб., за ****год. - 1023943 руб., за ****год. - 269419 руб., за ****год. - 831065 руб., всего 2790900 руб. Поскольку указанные суммы оплачены истцом по договору между Администрацией г. Иркутска и Григорьевой Т.П. с нарушением сроков, установленных графиком, в соответствии с условиями договора п. 4.2. начислены пени в размере 0.2% от неуплаченной стоимости имущества за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных пп. 2.3, 2.4 договора до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Таким образом, на ****год. имеется задолженность по договору от ****год. в части оплаты пени в размере 646890,01 руб.,

Таким образом, поскольку обязательства по договору ****годг. между Администрацией г. Иркутска и индивидуальным предпринимателем ФИО5 исполнены не в полном объеме в части оплаты стоимости приобретенного объекта недвижимости, у Администрации г. Иркутска сохраняется право залога на объект недвижимости, что исключает наличие правовых оснований для признания за Григорьевой И.В. права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> и для удовлетворения заявленных Воробьевым Д.А. исковых требований об исключении указанного нежилого помещения из наследственной массы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО5, умершей ****годг.

В удовлетворении требований ФИО7 о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

В удовлетворении требований ФИО8 об исключении недвижимого имущества из наследственной массы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 15.06.2020.

Судья:                  И.С. Якушенко