Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2031/2012 ~ М-674/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-2031/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Лаврухиной Т.П.,

при секретаре Соловьевой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2012 по исковому заявлению ООО истец к ООО «ответчик», Невельскому Д.В., Пратусевичу В.Я. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

В суд от истца поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения ответчиков в "суд".

Представитель истца просил суд рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом, представитель направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против передачи дела по подсудности не возражает.

Ответчики Партусевич В.Я., Невельский Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку, как установлено в судебном заседании, местом нахождения ответчиков ООО «ответчик», а также Невельского Д.В., Пратусевича В.Я. является АДРЕС, договорами поручительства, на неисполнение обязательств по которым ответчиками истец основывает свои требования, не предусматривают рассмотрение споров судом по месту нахождения кредитора, гражданское дело по иску ООО истец было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчиков (по выбору истца ч.1 ст.31 ГПК РФ). С учетом ходатайства истца дело подлежит передаче для рассмотрения в "суд".

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2031/2012 по исковому заявлению ООО истец к ООО «ответчик», Невельскому Д.В., Пратусевичу В.Я. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, передать на рассмотрение в "суд".

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Т.П. Лаврухина