Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2016 ~ М-373/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                10 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ЮЛ к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Ю.Л. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой 11,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой В.А. и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с передачей денежных средств согласно соглашению о задатке. После смерти Харитоновой В.А., в 1996 году истец переехал в спорный дом, где проживает по настоящее время. В 2001 году для оформления наследственных прав на спорный дом, сын Харитоновой В.А. – Харитонов С.Н. взял у истца 500 долларов США по расписке, однако, наследственные права не оформил, выехал из города, выдав доверенность на имя истца на оформление прав собственности на дом. В 2004 году Харитонов С.Н. умер. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным более 15 лет, в связи с чем, полагает, что за ним должно быть признано право собственности.

Истец Федоров Ю.Л., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Глуховой В.Н. (полномочия проверены), которая исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Шаргина Т.В. в зал суда не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражение на исковое заявление, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Красноярска в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что первоначальными владельцами жилого дома по <адрес>, были Харитонова В.А. и ее сын Харитонов С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой В.А. и Федоровым Ю.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, с передачей денежных средств, согласно соглашению о задатке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова В.А. и Харитонов С.Н. получили от Федорова Ю.Л. 60 000 рублей за продаваемый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонова В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти Харитоновой В.А., в 1996 году истец переехал в спорный дом, где проживает по настоящее время. Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается актом о проживании от соседей: Курило Н.П., Позычук А.В., Новиковым Е.Н. (л.д. 27).

В 2001 году для оформления наследственных прав на спорное домовладение сын Харитоновой В.А. – Харитонов С.Н. взял у истца 500 долларов США по расписке (л.д. 13), однако, наследственные права не оформил, выехал из города, выдав доверенность на имя истца.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 7).

Согласно технического плана жилой дом по адресу <адрес>, составляет общую площадь 35,1 кв.м. Из копии экспликации к поэтажному плану здания, следует, что дом фактически состоит из одного этажа: жилой площадью 11 кв. м, подсобной 24,1 кв.м (л.д. 18-24).

Согласно технического заключения, изготовленного ООО «ИНДЕКС-КРАСНОЯРСК» от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшая эксплуа¬тация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможна, так как строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в ра¬ботоспособном состоянии (при работоспособном состоянии эксплуа¬тация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях воз¬можна без ограничений). Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструк¬тивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и без¬опасности объекта обследования, и здания, в целом, соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество выпол¬ненных работ, примененные материалы соответствуют требованиям "действующей нормативно-технической документации в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого помещения и здания в целом, на нормативный срок службы.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. расположение жилого дома соответствует санитарным правилам и нормам. Санитарно-техническое оборудование жилого дома обеспечивают безопасные условия проживания в доме. Санитарное состояние помещений и прилегающей территории обеспечивает требуемый санитарно- противоэпидемический режим.

Согласно заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выполненным ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом объективно установлено, что истец, с 1996 года, постоянно проживает в жилом доме по адресу <адрес>, который был приобретен им у Харитоновой В.А. и Харитонова С.Н. в 1995 году, на протяжении длительного времени, владение им осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он в силу приобретательной давности приобрел права собственности на жилой дом по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за Федоровым Ю.Л. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой 11,0 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова ЮЛ - удовлетворить.

Признать за Федоровым ЮЛ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой 11,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                   О.В. Присяжнюк