Решение по делу № 2-3474/2014 ~ М-3649/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-3474(1)/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

28.07.2014 г.                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Калюжной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Млхначев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Мохначеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 договора ответчику выдан кредит в размере 83319 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец выполнил свои обязательства, однако, ответчик не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 82187 руб. 91 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 72945 руб. 88 коп., просроченные проценты в сумме 1947 руб. 54 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5766 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1527 руб. 58 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2665 руб. 64 коп.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мохначев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства (регистрации) заказным письмом с уведомлением, иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мохначевым В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 83318 руб. 88 коп. под 22,5% годовых на цели личного потребление. Договором предусмотрено погашение кредита по графику, путем внесения ежемесячных платежей. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.

В нарушение принятых обязательств заемщик допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 82187 руб. 91 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 72945 руб. 88 коп., просроченные проценты в сумме 1947 руб. 54 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5766 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1527 руб. 58 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, кроме того, данный расчет не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2665 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 – удовлетворить.

Взыскать с Млхначев В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82187 руб. 91 коп. (из которых: просроченный основной долг в сумме 72945 руб. 88 коп., просроченные проценты в сумме 1947 руб. 54 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5766 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1527 руб. 58 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 2665 руб. 64 коп., а всего взыскать 84853 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:                             С.А. Никишова

Секретарь:                        Е.Н. Калюжная