Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2021 ~ М-2291/2021 от 15.09.2021

№ 70RS0001-01-2021-003809-44

Р Е Ш Е Н И Е

от 22 октября 2021 года по делу № 2-2232/2021

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Синяевой Л.А.,

с участием:

истца Агарковой О.В.,

представителя ответчика Костюк Т.А. Селиванова М.В.,

представителя ответчика Костюк Е.А. Кох Е.С.,

представителя ответчика Костюк А.В. Князькова В.А.,

прокурора Туевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Агарковой О. В. к Костюку Т. А., Костюк Е. А. и Костюку А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Агаркова О.В. обратилась в суд с иском к Костюку Т.А., Костюк Е.А. и Костюку А.В. (с учетом отказа от части иска и заменой одного из ответчиков) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/

В обоснование заявленного требования Агаркова О.В. в письменном исковом заявлении, а также в судебном заседании указала, что по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: /________/. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. При совершении сделки интересы продавца представляло доверенное лицо - риелтор, действовавшее на основании нотариально удостоверенной доверенности. Самого продавца, а также членов его семьи – ответчиков по делу она (Агаркова О.В.) никогда не видела. Со слов риелтора ей известно, что семья Костюк выехала на постоянное место жительство в /________/. Согласно условиям договора ответчики должны были сняться с регистрационного учета в срок до 01.08.2021. Однако к указанному сроку ответчики с учета не снялись. Ответчики членами ее семьи не являются, правом пользования спорным жилым помещением не обладают, фактически там не проживают, вещи не хранят, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Право пользования квартирой они утратили в связи с её продажей. Ключи от квартиры находятся только у неё и её супруга. Отмечала, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права по распоряжению указанной квартирой, а также влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов.

Просила признать Костюка Т.А., Костюк Е.А. и Костюка А.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В исковом заявлении местом жительства ответчиков указан адрес: /________/.

Направленные судом ответчикам по данному адресу почтовые извещения, возвратились в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

По запросам суда, направленным операторам сотовой связи телефонов, используемых ответчиками Костюк Т.А. и Костюк А.В., не установлено.

Согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме секретарем суда 11.10.2021 в 17 час. 27 мин. был осуществлен звонок на номер телефона /________/. Ответившая представилась как Костюк Е. А., и сообщила, что Костюк Т. А. приходится ей сыном, а Костюк А. В. – мужем. Они живут в /________/. Сама она приехала в г.Томск «на каникулы» и 13.10.2021 уезжает в /________/.

Из поступившего на электронную почтут суда обращения от Костюка А. В. следует, что на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: /________/, Костюк А. В., /________/ года рождения, Костюк Е. А., /________/ года рождения и Костюк Т. А., /________/ года рождения, не возражают против снятия с учета по адресу: г/________/ по обращению в суд Агарковой О.В.

В связи с отсутствием у суда сведений, позволяющих с достоверностью установить место жительства или место пребывания ответчиков, судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам назначены адвокаты в качестве представителей.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителей.

Представитель ответчика Костюка Т.А. адвокат Селиванова М.В., представитель ответчика Костюк Е.А. адвокат Кох Е.С. и представитель ответчика Костюка А.В. адвокат Князьков В.А., действующие на основании определения суда и представленных ордеров на представление интересов ответчиков в судебном заседании, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив все представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования (с учетом отказа от части иска) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики собственниками спорной квартиры не являются, утратили право пользования ею вследствие продажи, в квартире не проживают, вещей не хранят, оплату услуг ЖКХ не осуществляют, а сохраняют лишь регистрацию, а кроме того, не исполнили обязательства сняться с регистрационного учета.

Таким образом, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются: факт принадлежности истцу спорного объекта недвижимости, факт перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ответчика к истцу, наличие у ответчиков права пользования спорной квартирой.

Согласно положениям ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования им прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из ст. 131 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пояснениям истца Агарковой О.В. она приобрела право собственности на спорную квартиру по договору купли – продажи, заключенному с ответчиком.

Из представленного суду договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от /________/ (далее договор) следует, что указанный договор заключен между Костюком Т. А. в лице его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной /________/ /________/, зарегистрированной в реестре /________/ (продавец) и Агарковой О. В. (покупатель). Предметом договора является квартира по адресу: /________/.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области /________/.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости № /________/ от /________/ жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ принадлежала на праве собственности Костюку Т. А., /________/ года рождения, с /________/. Указанная квартира с /________/ принадлежит на праве собственности Агарковой О. В., /________/ года рождения, на основании договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Агаркова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г/________/.

Согласно п. 8 договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы: Костюк Т. А., /________/ года рождения (продавец), Костюк Е. А., /________/ года рождения, и Костюк А. В., /________/ года рождения. Продавец обязался сняться с регистрационного учета лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех совместно зарегистрированных членов семьи в срок не позднее /________/.

Согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от /________/ ответчики Костюк Т.А., /________/ года рождения, Костюк Е.А., /________/ года рождения, и Костюк А.В., /________/ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: /________/ с 24.09.2015 по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Костюк Т.А. исполнил принятые на себя по договору обязательства, не снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и не обеспечил снятие с учета совместно с ним зарегистрированных членов его семьи.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, вещей не хранят, но сохраняют в нем регистрацию, каких-либо соглашений предоставляющих ответчикам право пользования спорным жилим помещением после его отчуждения, между сторонами не заключалось, членом семьи истца ответчики не является.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков спорная квартира не является.

Суду каких-либо доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением основанном на договоре либо законе в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам: после отчуждения квартиры и регистрации на неё права собственности покупателя ответчик Костюк Т.А., как бывший собственник квартиры, и члены его семьи Костюк Е.А. и Костюк А.В. утратили право пользования спорным объектом недвижимости; членом семьи истца ответчики не являются; прав пользования спорной квартирой по каким-либо иным основаниям, отличным от права собственности ответчики также не имеет; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, не относятся; в квартире фактически не проживают, но сохраняют в ней регистрацию.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из ст. 3 указанного Закона РФ следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а сохранение в нем регистрации не подтверждает наличие у ответчиков права пользования им.

При таких обстоятельствах, исковые требования Агарковой О.В. к Костюку Т.А., Костюк Е.А. и Костюку А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом требование истца о признании Костюк Т.А., Костюк Е.А. и Костюк А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворено, указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: /________/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Агарковой О. В. к Костюк Т. А., Костюк Е. А. и Костюк А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Костюка Т. А., /________/ года рождения, Костюк Е. А., /________/ года рождения, и Костюка А. В., /________/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.

Решение является основанием для снятия Костюка Т. А., /________/ года рождения, Костюк Е. А., /________/ года рождения, и Костюка А. В., /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья

Кировского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 29 октября 2021 года.