Решение по делу № 12-185/2016 от 29.04.2016

Дело №12-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«8» июня 2016 года

жалобу Администрации Демьяновского сельского поселения на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <номер> от <дата> года, в соответствии с которым Администрация Демьяновского сельского поселения подвергнута административному наказанию по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Демьяновского сельского поселения обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Администрация Демьяновского сельского поселения была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), мотивируя жалобу тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств подтверждающих виновность администрации сельского поселения в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, <адрес> в <адрес> содержится в надлежащем состоянии, о проведении проверки ОГИБДД представитель администрации уведомлен не был и не участвовал в проверке состояния <адрес>, материалы дела не содержат каких-либо фото и видео материалов проверки, в связи с чем, считают, что отсутствует состав административного правонарушения; также считают, что размер штрафа мог быть установлен менее минимального размера установленного статьей КоАП РФ, так как Администрация является бюджетной организацией, находится в трудном финансовом положении. Просят постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Демьяновского сельского поселения    К.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Демьяновского сельского поселения И.П., действующий на основании доверенности, также в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности сельского поселения, акт выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>г. был составлен в отсутствие представителя сельского поселения и не может быть принят во внимание судом.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что органом местного самоуправление не производилась очистка улицы в зимний период, в результате чего ширина проезжей части была заужена, что создавало трудности для проезда автомобилей и могло привести к созданию аварийной обстановки, правонарушение было выявлено в ходе несения службы, какой-либо специальной проверки сельской администрации органами ГИБДД не проводилось.

Заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 рублей.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Как усматривается из материалов дела, <дата> при проведении проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес> было установлено нарушения п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", раздела 6 табл.2 ОДМ 218.5.001-2008 «Отраслевой дорожный методический документ» и не обеспечена нормативная ширина проезжей части дороги, а именно: по <адрес> от <адрес> до <адрес> не очищена от на всю ширину (заужена), не ликвидирована зимняя скользкость.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Демьяновского сельского поселения как юридического лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>г., видеоматериалами к акту, объяснениями зам.главы администрации К.В.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Из материалов дела следует и не оспаривается самим заявителем, что участок автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> является собственностью Демьяновского сельского поселения и относится к ведению администрации сельского поселения.

С учетом указанных обстоятельств, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, пришел к обоснованным выводам о том, что администрация сельского поселения не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у нее указанной обязанности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х.А. при вынесении постановления по делу пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности администрации Демьяновского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Считаю, что обстоятельства подлежащие выяснению в ходе рассмотрения административного дела установлены Государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> правильно, событие административного правонарушения нашло свое подтверждение, действия администрации сельского поселения были правильно квалифицированы по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Также нельзя признать обоснованным довод жалобы о проведении проверки содержании дорог в поселке Демьяновка в отсутствие представителя органа местного самоуправления, поскольку в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380, в случае выявления недостатков в содержании дорог при проведении инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора повседневного надзора за условиями движения составляется акт. Указанным Административным регламентом не предусмотрено обязательное присутствие представителя соответствующего органа местного самоуправления при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении повседневного надзора.

Как следует из материалов дела и пояснений должностного лица, проводившего административное расследование, ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> не проводил специальных контрольных мероприятий, недостатки содержания дороги были выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих, что администрацией Демьяновского сельского поселения до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей, в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления <номер> от <дата>, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении представитель администрации Демьяновского сельского поселения уведомлен надлежащим образом, однако для участия в составлении протокола не явился, копия протокола была направлена юридическому лицу в установленном законом порядке (л.д.88-91).

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – <дата>г., <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, администрация Демьяновского сельского поселения извещена уведомлением от <дата> (л.д. 91).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Считаю, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не были нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ст. 12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, довод жалобы о снижении размера административного штрафа, заслуживает внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что администрация Демьяновского сельского поселения является бюджетной организацией и данная сумма административного штрафа является для неё значительной, учитывая неблагоприятное финансовое положение администрации сельского поселения, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием негативных последствий, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ пределах 300000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав сельского поселения. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 150000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <номер> от <дата>, в соответствии с которым Администрация Демьяновского сельского поселения подвергнута административному наказанию по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу администрации Демьяновского сельского поселения -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Судья                            Е.И. Чеплыгина