Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 ~ М-494/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-527/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001592-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терещуку С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 02.11.2012 ОАО «МТС-Банк» и Терещук С.Ф. заключили договор №МТСК78765611/810/12 об использовании банковской карты с условием кредитования счета. Предоставленными кредитными средствами заемщик воспользовался, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил, что за период с 21.12.2015 по 17.12.2018 привело к образованию задолженности в общем размере 100 223 руб. 06 коп. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования названной задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, направленное ООО «Феникс» Терещуку С.Ф. 17.12.2018, добровольно должником не исполнено. В период с 17.12.2018 по 25.08.2021 Терещук С.Ф. внес в погашение задолженности лишь 33 руб. 76 коп. Истцом указывается, что общий размер задолженности Терещука С.Ф. перед ООО «Феникс» по кредитному договору от 02.11.2012 №МТСК78765611/810/12 за период с 21.12.2015 по 17.12.2018 включительно составляет 100 189 руб. 30 коп., из них основной долг – 83 156 руб. 75 коп., проценты – 17 032 руб. 55 коп. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Терещука С.Ф. задолженность в указанном выше размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 203 руб. 79 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Терещук С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что истец знал о нарушении своих прав более трех лет, поскольку задолженность была уступлена ему 17.12.2018, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен полностью, а также сообщил, что денежные средства в сумме 33 руб. 76 коп. в период с 17.12.2018 по 25.08.2021 в погашение задолженности не вносил, доказательств этому истец не представил. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 02.11.2012 Терещук С.Ф. представил в ОАО «МТС-Банк» заявление (оферту) на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», которое было акцептовано банком путем выдачи заемщику банковской карты с первоначальным лимитом кредитования 5 000 руб. под 55% годовых, кредитному договору присвоен №МТСК78765611/810/12.

Путем проставления подписи в заявлении Терещук С.Ф. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», Условиями проведения банковских операций, Тарифами банка, обязался их выполнять.

27.04.2015 Терещуку С.Ф. перевыпущена кредитная карта с лимитом кредитования 90 000 руб. под 35% годовых.

Кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждено выписками по лицевому счету.

Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 30.06.2016 согласно расчетам ПАО «МТС-Банк» составил 100 223 руб. 06 коп., из них основной долг – 83 156 руб. 75 коп., проценты – 17 066 руб. 31 коп.

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» по договору №Ф-17122018 уступки прав требования (цессии) уступило право требования просроченной задолженности с заемщиков банка, в том числе Терещука С.Ф., ООО «Феникс».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка переуступать полностью или частично свои права по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты закреплено подпунктом 12.20 пункта 12 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги».

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор Терещука С.Ф. вправе требовать с него задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 №МТСК78765611/810/12.

17.12.2018 ООО «Феникс» направило Терещуку С.Ф. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое добровольно заемщиком не исполнено.

Истцом указывается, что с учетом внесенных Терещуком С.Ф. в период с 17.12.2018 по 25.08.2021 денежных средств в размере 33 руб. 76 коп., задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 №МТСК78765611/810/12 за период с 21.12.2015 по 17.12.2018 составляет 100 189 руб. 30 коп., из них основной долг – 83 156 руб. 75 коп., проценты – 17 032 руб. 55 коп.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

Ответчиком Терещуком С.Ф. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 02.11.2012 №МТСК78765611/810/12 следует, что основной долг в размере 83 156 руб. 75 коп. сформировался 12.01.2016, после указанной даты начиная с даты планового платежа 20.02.2016 денежные средства от заемщика не поступали.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 20.02.2016, когда от заемщика Терещука С.Ф. не поступил платеж в размере, достаточном для погашения срочной задолженности.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия ООО «Феникс» обратился 12.06.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ №2-1516/2019 о взыскании с Терещука С.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 02.11.2012 №МТСК78765611/810/12 вынесен мировым судьей 21.06.2019, отменен в связи с поступлением возражений должника 29.01.2021.

В указанный период (с 12.06.2019 по 29.01.2021) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия исковое заявление направлено почтовым отправлением 17.09.2021.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поступление в период с 17.12.2018 по 25.08.2021 денежных средств в сумме 33 руб. 76 коп. в погашение задолженности по кредитному договору от 02.11.2012 №МТСК78765611/810/12 само по себе о признании должником долга не свидетельствует, Терещук С.Ф. внесение указанных денежных средств отрицает.

Доказательств того, что Терещук С.Ф. признал долг перед ООО «Феникс», суду не представлено.

Таким образом, на дату подачи иска в суд истец сохранил право требования по платежам, причитающимся к уплате после 31.01.2017 (17.09.2021 – (3 года (общий срок исковой давности) + 1 год 7 мес. 17 дней (период обращения за судебной защитой к мировому судье)), т.е. начиная с платежа 20.02.2017.

Исходя из условий кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» и Тарифов ПАО «МТС-Банк» о внесении ежемесячно в течение платежного периода минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб., по состоянию на 20.02.2017 ООО «Феникс» сохранило право требования с Терещука С.Ф. задолженности по основному долгу в размере 42 687 руб. 86 коп. (исчислена судом путем уменьшения задолженности в размере 83 156 руб. 75 коп. начиная с 20.02.2016 по 20.01.2017 включительно ежемесячно по 5% от суммы основного долга).

Задолженность по процентам, сформированная по состоянию на 30.06.2016 в размере 17 066 руб. 31 коп., заявленная ко взысканию за вычетом поступившего в период с 17.12.2018 по 25.08.2021 платежа в сумме 33 руб. 76 коп., взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по требованию в отношении указанных платежей истек.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (42,61%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Терещука С.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 №МТСК78765611/810/12 в размере 42 687 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст изготовлен 15 октября 2021 года