Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2016 от 31.05.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-127/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июня 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,

подсудимого Байбулатова Р.О.,

защитника Гуниной Т.А., представившей удостоверение № от .._.._..

года и ордер № от .._.._..,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байбулатова Р.О., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Байбулатов Р.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19 марта 2016 года, примерно в 20.00 часов, Байбулатов Р.О. во дворе дома № 23 по ул. Л.Толстого г.Саранска встретился с неустановленным дознанием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и решил незаконно приобрести у него с целью личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

С этой целью, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя и желая наступления преступных последствий, Байбулатов Р.О. попросил у вышеуказанного лица передать ему безвозмездно наркотическое средство.

Неустановленное дознанием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашло в подьезд дома № 23 по ул.Л.Толстого г.Саранка и вернувшись через 5 минут, неустановленное дознанием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положило в пепельницу салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находился Байбулатов Р.О., бумажный сверток с наркотическим средством - метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, производное вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,20 грамм.

Продолжая преступную деятельность, Байбулатов Р.О. 20 марта 2016 года, примерно в 01.00 час., находясь возле дома 2 корпус 1 по ул.Воинова г.Сараска, в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, взял из пепельницы салона автомобиля бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством и спрятал в правый карман своей олимпийки, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего его употребления.

20 марта 2016 года, примерно в 03.50 час., Байбулатов Р.О., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, возле вышеуказанного жилого дома, был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, в период с 04.00 час. до 04.25 мин., 20 марта 2016 года, в правом боковом кармане олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0, 20 грамм.

Согласно справки об исследовании № 353 от 20 марта 2016 года и заключению эксперта № 1170 от 05 мая 2016 года вещество, изъятое 20.03.2016 года в ходе личного досмотра Байбулатова Р.О., содержит в своем составе наркотическое средство: метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат - производное вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,20 грамм, включенных в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо» и его производные, массой 0,20 грамм относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Байбулатов Р.О. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Байбулатов Р.О. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Гунина Т.А. заявленное Байбулатовым Р.О. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Богатова Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Байбулатов Р.О. полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом личного досмотра от 20 марта 2016 года; актом осмотра транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от 20.03.2016 года; справкой об исследовании № 353 от 20 марта 2016 года; заключениями эксперта № 1170 и № 1171от 05 мая 2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2016 года, с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 07.05.2016 года; протоколами допроса свидетелей гр. 5, гр. 6, гр. 7, гр. 8, гр. 9, гр. 10, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, т.к. согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, производное вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,20 грамм, соответствует значительному размеру.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого Байбулатова Р.О. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.55, 56). Согласно заключению комиссии экспертов № 239 от 07.04.2016 года, Байбулатов Р.О. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 77).

Байбулатов Р.О. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.54), что суд, в соответствии с частью второй статьей 61 УК Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказаний возможно путем назначения Байбулатову Р.О. наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Байбулатовым Р.О. деяние, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения к нему положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310,316, УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Байбулатова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,19 грамм хранящийся в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск, уничтожить; полимерную бутылку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья